Ухвала суду № 140507718, 12.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1400/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стосовно відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та без застосування з 01.01.2025 року обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1, з урахуванням індексації;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки СЗР України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема: № 55 від 05.02.2025 р. (станом на 17.07.2021 року), № 56 від 05.02.2025 р. (станом на 01.01.2022 року) та № 57 від 05.02.2025 р. (станом на 01.01.2023 року), на підставі яких провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум):

- з 01 серпня 2021 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 17.07.2021 року в довідці СЗР України № 55 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- з 01 лютого 2022 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 01.01.2022 року в довідці СЗР України № 56 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- з 01 лютого 2023 року, беручи до уваги всі зазначені станом на 01.01.2023 року в довідці СЗР України № 57 від 05.02.2025 року основні та додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію), без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1, з урахуванням індексації пенсії за 2024 та 2025 рр.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення нарахування та виплати з 01.01.2025 року ОСОБА_1 пенсії із застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.01.2025 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1, та з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей довідок №№ 55, 56, 57 від 05.02.2025, виданих Службою зовнішньої розвідки станом на 17.07.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01 серпня 2021 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення №55 від 05.02.2025 р. з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01 лютого 2022 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення №56 від 05.02.2025 р. з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки про розмір грошового забезпечення №57 від 05.02.2025 р. з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 26 вересня 2025 року.

14 серпня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, аргументовану тим, що відповідач не виконує рішення суду в добровільному порядку. Так, заявляє, що на виконання судового рішення в цій справі відповідач здійснив перерахунок його пенсії, внаслідок чого її розмір становить 47 239,03 грн. Однак, пенсійний орган до виплати нараховував суму 32 321,53 грн, а з жовтня по грудень 2025 року виплачував суму 27 167,86 грн, мотивуючи свої дії виконанням Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зобов`язано протягом 30 календарних днів з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 260/1400/25.

На виконання зазначеної ухвали 30 вересня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому повідомило про виконання рішення суду у справі № 260/1400/25 в повному обсязі. Стверджує, що пенсія позивача складає 54 590,37 грн (в тому числі минулий (відкладений) борг 44 283,03 грн за період з 01.01.2025 до 26.09.2025 (до дати набрання законної сили) та поточний борг з 26.09.2025 по 30.11.2025 в сумі 10 307,34 грн). Вищевказана сума поточного боргу за період з 26.09.2025 по 30.11.2025 виплачена в повному обсязі, а саме в листопаді 2025 року виплачено 8043,40 грн та у грудні 2025 року 2263,94 грн. Оскільки розмір пенсії перевищує десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність, то перерахунок пенсії здійснено в межах сум, встановлених на виконання рішення у справі № 260/1869/24. Поточний борг, який нараховано з 01.12.2025 і надалі виплачується в межах затверджених бюджетних призначень. Зазначає, що пенсія позивачу виплачується з урахуванням норм постанов Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 та № 1046 від 09.08.2026. Вважає, що правомірність застосування таких норм не була предметом судового розгляду в цій справі, тому суд не може перевірити таку в межах судового контролю. Окрім того, зазначає, що територіальний орган Пенсійного фонду України вчиняє всі можливі дії щодо виділення коштів для проведення виплати різниці в пенсії, яка виникла на виконання рішення в цій справі. Проте повноваження щодо здійснення фінансування виплати нарахованої пенсії перейшли від головних управлінь до Пенсійного фонду України, тому вказане питання не залежить від волі відповідача.

09 жовтня 2026 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" відзив на звіт, в якому вважає, що пенсійний орган не у повному обсязі виконує рішення у цій справі, продовжуючи обмежувати максимальний розмір його пенсії, а також взагалі не здійснив перерахунок та виплату заборгованості за перерахованим розміром пенсії. Окрім того, наголошує на помилковості проведеного відповідачем розрахунку загального розміру заборгованості.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, своєчасне виконання рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Так, як вбачається з поданого Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіту та долучених до нього матеріалів, відповідач здійснив наступні перерахунки пенсії позивача:

- з 01 серпня 2021 року, за наслідками якого розмір пенсії становить 35 673,52 грн;

- з 01 лютого 2022 року, за наслідками якого розмір пенсії становить 35 673,52 грн;

- з 01 лютого 2023 року, за наслідками якого розмір пенсії становить 44 105,03 грн.

Незважаючи на це пенсія ОСОБА_1 виплачується у меншому розмірі у зв`язку із застосування обмеження.

Вказані дії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обґрунтовує тим, що рішення суду виконується з урахуванням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Порядку №821 від 14.07.2025 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

З цього приводу суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»; зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 08 червня 2026 року Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 втратила чинність та не підлягає застосуванню, а тому відповідач не може обґрунтовувати правомірність своїх дій її положеннями.

При цьому суд вважає помилковим твердження відповідача про неможливість розгляду правомірності застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 в межах розгляду звіту, з огляду на правову позицію Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 15.09.2026 у справі № 580/490/26.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на неприпустимість обґрунтування своєї правової позиції посиланнями на виконання судового рішення в цій справі в межах сум, встановлених на виконання рішення у справі № 260/1869/24. З цього приводу суд зазначає, що предметом розгляду в адміністративній справі № 260/1869/24 було питання виплати позивачу доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження максимального розміру перерахованої пенсії.

Натомість предметом розгляду в цій адміністративній справі було питання здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.08.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. на підставі оновлених довідок без обмеження такої пенсії максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та без застосування з 01.01.2025 року обмежувальних коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1.

Ухвалюючи рішення в цій справі, суд дійшов висновку про відсутність в ГУ ПФУ в Закарпатській області підстав для обмеження розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1.

В цьому випадку предметом судового контролю в порядку ст. 382 КАС України є виконання судового рішення в справі № 260/1400/25. В резолютивній частині рішення в справі чітко та недвозначно зазначено порядок його виконання. Тому відповідач не вправі застосовувати при виконанні цього рішення інший спосіб, зокрема шляхом коригування перерахунку в бік зменшення виплат чи їх обмеження з урахування будь-яких інших судових рішень, які ухвалювалися судами раніше.

Вказане свідчить про те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 № 260/1400/25 виконано тільки частково.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З норм процесуального законодавства вбачається, що суд може вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як у формі встановлення нового строку для подачі звіту, так і шляхом накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд з урахуванням конкретних обставин, тривалості такої бездіяльності та ступеню завданої інтересам позивача шкоди.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення у строк, встановлений судом, та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Враховуючи часткове виконання рішення, зокрема в частині проведення перерахунку пенсії позивача, суд вважає за можливе поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт прийняти, однак при цьому встановити новий строк для подання звіту, до якого долучити докази повного виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В цьому випадку суд вважає за можливе надати відповідачу 90-денний строк для подання звіту про виконання рішення в цій справі, що є достатнім для забезпечення повного його виконання та вчинення відповідачем всіх необхідних дій для додаткового виділення коштів.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що тривале ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в подальшому буде розцінено судом як порушення норм Конституції України та неповага до авторитету судової влади, з огляду на що суд буде змушений застосувати інші, передбачені ст. 382 КАС України, заходи судового контролю, зокрема, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт у справі № 260/1400/25, визнавши його таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 02.06.2025 у повному обсязі.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 260/1400/25, а саме: 90 днів з дати отримання цієї ухвали. Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду у справі № 260/1400/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін