Ухвала суду № 140507640, 12.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

12 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/31635/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 28.01.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як особі, віднесеній до 1 категорії, щодо якої встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, по І групі інвалідності в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 15 вересня 2023 року.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить:

"1. Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у справі №240/31635/23, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, адреса; 10003, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7).

2. Змінити спосіб і порядок виконання Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.01.2026 року у справі № 240/31635/23 (якою скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду та постанову апеляційного суду і задоволено позовні вимоги) шляхом зміни зобов`язання вчинити певні дії на стягнення грошових коштів.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати пенсії за період з 15.09.2023 року по 30.04.2026 року в розмірі 359 386,79 грн (триста п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 79 копійок), нараховану на виконання Постанови Верховного Суду від 28.01.2026 року".

Відповідач подав заперечення на заяву, в яких зазначив, що заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на користь ОСОБА_1 частину рішення, змінює по суті як і спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним. При цьому включення Головним управлінням до Реєстру судових рішень перерахованої суми судового зобов`язання в частині виплати коштів, в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде здійснена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, предметом спору у зазначеній справі була правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови донарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно обставин справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, розрахунок видатків на пенсійні виплати та виділення бюджетних коштів здійснюється саме цьому територіальному підрозділу Пенсійного фонду України.

Разом із заявою позивача подав копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.02.2026 № 2200-0302-8/10940, зі змісту якого вбачається, що на виконання постанови Верховного Суду від 28.01.2026 відповідачем проведено перерахунок основного розміру пенсії, який складає 21271,64 грн.

Листом від 06.05.2026 № 0600-0202-8/46141 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомила позивача, що за період з 15.09.2023 по 30.04.2026 сума доплати становить 359386,79 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням положень статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому листі на її правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Судом встановлено, що виплата пенсії позивачу проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за місцем перебування на обліку.

З вищенаведеного слідує, що виконання постанови Верховного Суду від 28.01.2026 по справі №240/31635/23 здійснюється в порядку, визначеному законом, - прийняття відповідного рішення про призначення/переведення пенсії здійснюється органом ПФУ за принципом екстериторіальності, виплата пенсії органом ПФУ за місцем перебування на обліку.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду від 28.01.2026 року, що набрало законної сили, не виконується суб`єктом владних повноважень більше ніж п`ять місяців, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання постанови Верховного Суду від 28.01.2026 у справі №240/31635/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за місцем фактичного перебування пенсіонера на обліку, заборгованості пенсії у розмірі 385024,04 грн. (сума заборгованості станом на 27.07.2026).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити боржника у виконавчому листі № 17982 виданого 19.06.2026 у справі №240/31635/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, код 13559341).

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Верховного Суду від 28.01.2026 по справі №240/31635/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат у сумі 385024,04 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк