Ухвала суду № 140507630, 12.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

12 жовтня 2026 року м. Житомир Справа № 240/23076/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

12.02.2026 Житомирський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким вирішив адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 12.08.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 12.08.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) сплаченого судового збору.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 12.02.2026 у справі №240/23076/25.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 12.02.2026 у справі №240/23076/25.

Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як установлено судом, на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, в результаті якого розмір пенсійної виплати становить: з 12.08.2025 - 9038,93 грн, в тому числі - 8981,99 грн - пенсія, де 3410,90 грн - збільшення на 25% заробітку за стаж понад 15 років на виконання рішення у справі №240/23076/25 (13643,60 грн. х 25%); з 01.01.2026 - 9038,93 грн, в тому числі - 8981,99 грн - пенсія, де 3410,90 грн - збільшення на 25% заробітку за стаж понад 15 років на виконання рішення у справі №240/23076/25 (13643,60 грн. х 25%); з 01.03.2026 - 10125,75 грн, в тому числі - 10068,81 грн. - пенсія, де 3823,62 грн - збільшення на 25% заробітку за стаж понад 15 років на виконання рішення у справі №240/23076/25 (15294,47 грн х 25%).

Позивачу визначена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 заборгованість, яка за період з 12.08.2025 по 30.06.2026 становить 35306,74 грн в т.ч. за минулий час з 12.08.2025 до 23.03.2026 (дата набрання чинності за рішенням суду) - 23579,64 грн., поточна заборгованість з 23.03.2026 по 30.06.2026 - 11727,10 грн та включена Головним управлінням до переліку рішень.

На виконання вимог пункту 7 Порядку позивачу виплачувалася заборгованість за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Залишок заборгованості за рішенням у справі № 240/23076/25 станом на день подання звіту становить 25780,88 грн, (35306,74 грн. - 9525,86 грн.) в тому числі за минулий час 18652,64 грн (23579,64 грн - 4927,00 грн) та залишок поточної заборгованості становить 7128,24 грн ( 11727,10 грн - 4598,86 грн), яка, як зазначає відповідач буде продовжуватися виплачуватися в межах відповідного бюджетного фінансування у порядку визначеному пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».

Судом досліджено надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області докази виконання рішення суду та встановлено, що відповідачем виконання рішення суду здійснюється в межах повноважень в установленому чинним законодавством порядку.

При цьому суд звертає увагу, що величина розміру пенсії за віком позивача, а також індексація такої пенсії не була предметом спору у даній адміністративній справі.

Дії/рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинені таким суб`єктом при виконання судового рішення у даній справі, які виходять за межі вирішеного у такій справі спору, не досліджуються при розгляді звіту відповідача (боржника) про виконання судового рішення.

Спір, що виник між сторонами щодо індексації пенсії, розмір якої враховано при виконання рішення у даній справі, не може бути вирішено у даному позовному провадження.

Органи Пенсійного фонду України, як органи державної влади, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/23076/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.А. Липа