Ухвала суду № 140507267, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/31787/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (зареєстроване місце проживання: пр. Слобожанський, 20, м. Дніпро, 49000) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: просп. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2026 року до суду надійшла сформована 05 жовтня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» (далі позивач, ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, СМУ ДПС РВПП), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 вересня 2026 року № 701/32-00-04-01-02-01-05393145, № 703/32-00-04-01-02-01-05393145.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 01 липня 2026 року по 01 вересня 2026 року службовими особами СМУ ДПС РВПП було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» з метою дослідження питань, які є предметом заперечень ТОВ «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» від 12 травня 2026 року № 40/26-1 на акт перевірки від 28 квітня 2026 року № 317/32-00-04-01-02-01-05393145.

За результатами цієї перевірки було складено акт від 08 вересня 2026 року № 662/32-00-04-01-02-01-05393145 (надалі Акт перевірки).

Не погодившись з викладеними в Акті перевірки висновками, 15 вересня 2026 року позивачем через електронний кабінет платника податків було подано заперечення на цей Акт перевірки.

В подальшому на підставі вказаного Акту перевірки у відношенні до позивача відповідачем було винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 21 вересня 2026 року № 701/32-00-04-01-02-01-05393145 (форми «В4», далі ППР-1); № 703/32-00-04-01-02-01-05393145 (форми «В1», далі ППР-2).

ППР-1 відповідачем для позивача було зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за податковою декларацією позивача за лютий 2026 року на 140477 грн.

ППР-2 відповідачем для позивача було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за податковою декларацією позивача за лютий 2026 р. у розмірі 34753 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 17376,50 грн.

В контексті оскаржуваних ППР в абз. 2 резолютивної частини Акту перевірки відповідачем зроблено висновок, що позивачем було порушено підпункт «а» пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) з урахуванням норм пункту 44.1 статті 44, статті 201 ПКУ, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2026 року на суму 175 230 грн.

Враховуючи вищенаведене, на думку перевіряючих, позивачем було порушено пункт 200.1, підпункт «б» пункту 200.4 статті 200 ПКУ внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в лютому 2026 року, в розмірі 34 753 грн; пункт 200.1, підпункт «в» пункту 200.4 статті 200 ПКУ, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в лютому 2026 року, в розмірі 140 477 грн.

Позивач вважає незаконними викладені в Акті перевірки висновки відповідача, на підставі яких було винесено оскаржувані ППР, внаслідок чого такі ППР є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням вказаного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕТИЗ ТАС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) усі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити учасникам справи.

Повідомити відповідача про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.

Суддя С.В. Кисіль