Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 рокуСправа №160/32081/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії експертної команди яка створена в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» ЄДРПОУ 01985860, яка розташована за адресою 51934, м. Кам`янське, просп. Відродження, 72, в частині встановлення причини інвалідності з формулюванням - «захворювання пов`язане з проходженням військової служби»;
- зобов`язати експертну команду, яка створена в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» ЄДРПОУ 01985860, яка розташована за адресою: 51934, м. Кам`янське, просп. Відродження, 72 повторно розглянути протоколи ВЛК № 205-1203-1153-2530-3 від 05.12.2025 та № 2026-0823-1153-2064-1 від 23.08.2026.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
За вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Оглядом позовної заяви, яка надійшла до суду в паперовій формі, суд встановив, що в порушення вимог частини першої статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначеної вимоги не дотримано, оскільки відсутнє письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку невідповідності позову вимогам статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також доказів її надіслання відповідачу;
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун
Судове рішення № 140507219, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/32081/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: