Ухвала суду № 140507200, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2026 рокуСправа № 160/22003/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І. під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд ухвалою від 29 липня 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; зобов`язав представника позивача та відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові докази та пояснення.

Ухвала від 29 серпня 2026 року про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлена представнику позивача та відповідачу до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 29 липня 2026 року, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримано 30 липня 2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Станом на 12 жовтня 2026 року представник позивача вимоги ухвали не виконав.

18 серпня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 17 серпня 2026 року б/н, до якого частково додано витребувані судом документи.

Водночас, відповідач не надав суду документ, який підтверджує його правильне повне найменування.

Суд зазначає, що ненадання відповідачем запитуваної інформації унеможливлює розгляд справи з огляду на те, що позивач у цій позовній заяві відповідачем визначив ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як розгляд заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період розглядала комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відзив у цій справі також був поданий ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, особою, за якою зареєстрований електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» за ідентифікаційним кодом 09922474, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, відповідач має надати суду:

довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

документально підтверджену інформацію щодо правильного повного найменування відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС на його учасника, чи ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розглянув заяву позивача).

Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду документально підтверджену інформацію щодо перебування позивача як військовозобов`язаного на військовому обліку у відповідача.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині першій, абзацах першому, другому частини другої та частині четвертій статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від представника позивача та ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, які входять до предмета доказування.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адвоката Морозова Вадима Юрійовича протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

копію військово-облікового документа ОСОБА_1 , оформленого (створеного) в електронній формі в застосунку Резерв+, з актуальними даними;

письмові пояснення з документальним підтвердженням обставин відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та зобов`язані за законом утримувати ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи, або неможливості інших осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю І групи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

документально підтверджену інформацію щодо правильного повного найменування відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС на його учасника, чи ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розглянув заяву позивача);

документально підтверджену інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у відповідача.

Ухвалу надіслати учасникам справи засобами підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська