Ухвала суду № 140505865, 12.10.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3423/26

Провадження №2-а/726/26/26

Категорія 140

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

12.10.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали справи № 726/3423/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

28.09.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у якому представник позивача просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 7904360 від 18.09.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень і провадження у справі закрити.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 29.09.2026 вказаний адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку із тим, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України та надано позивачу чи його представнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Така ухвала доставлена до електронного кабінету представника Кусмарцева М.О. 30.09.2026.

Однак, станом на 12.10.2026 не вимоги ухвали суду позивач та його представник не виконали.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позову не усунуто, суддя вважає, що адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема викладеною в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. А. Асташев