Ухвала суду № 140505566, 12.10.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/483/26

ЄУН 714/1003/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

"12" жовтня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Агратіна О.Р.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Поліщук О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» матеріальну шкоду у розмірі 128 886,55 грн.

Не погоджуючись з позовом представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» Поліщук О.Г. подала відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог заявлених до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у повному обсязі.

Разом з подачею відзиву представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що наявні у матеріалах справи висновки експертів містять протилежні за змістом висновки щодо одного й того самого питання. Так, в обґрунтування заявлених вимог позивачем було надано висновок експерта № СЕ-19/126-26/3045-ІТ від 15.04.2026 р., згідно якого контактна взаємодія автомобіля Mercedes-Sprinter відбулася задньою лівою частиною із правою передньою частиною автомобіля Mercedes-Benz 250. Натомість виготовлений на замовлення ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» висновок експерта № 27/25 від 27.10.2025 р. свідчить про те, що комплекс пошкоджень правої бічної поверхні автомобіля Mercedes-Benz 250 не міг утворитись в результаті зіткнення з автомобілем Mercedes-Sprinter при обставинах, які вказані в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Тому вважає доцільним провести судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу за ухвалою суду в суді.

Виконання експертизи позивач просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ. вул.Сім`ї Бродських, 6). На розгляд і дослідження судових експертів просить поставити такі запитання:

1. Чи відповідає комплекс пошкоджень правої бічної поверхні автомобіля Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , обставинам, які вказані в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2. Визначити механізм утворення пошкоджень правої бічної частини Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , від дзеркала до задньої частини?

3. Якою частиною Mercedes-Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , могли бути залишені подряпини правої бічної частини Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , від дзеркала до задньої частини?

4. Чи могло бути збережено прямолінійний рух автомобіля Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , при значній силі Mercedes-Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , яка відповідає ступеню деформації автомобіля Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Заслухавши думку учасників судового розгляду позивача ОСОБА_1 , який не заперечував проти призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи за ухвалою суду, однак просив доручити її проведення Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, представника відповідача Поліщук О.Г., яка підтримала заявлене клопотання та заявила, що погоджується на проведення експертизи у будь-якому відділенні згаданої установи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що у матеріалах справи містяться два висновки експертів, які суперечать один одному щодо механізму утворення пошкоджень транспортних засобів, а встановлення фактичного механізму їх контактної взаємодії потребує застосування спеціальних знань.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усунення суперечностей між наданими сторонами висновками експертів та встановлення фактичного механізму утворення пошкоджень транспортних засобів, суд вбачає необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи в суді.

Щодо установи, якій буде доручено проведення експертизи, то врахувавши положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, буд.194-Б).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати по оплаті експертизи покладаються на ТДВ «Страхова компанія «Гардіан».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 252-253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи в суді - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, буд.194-Б.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає комплекс пошкоджень правої бічної поверхні автомобіля Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , обставинам, які вказані в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2. Визначити механізм утворення пошкоджень правої бічної частини Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , від дзеркала до задньої частини?

3. Якою частиною Mercedes-Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , могли бути залишені подряпини правої бічної частини Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , від дзеркала до задньої частини?

4. Чи могло бути збережено прямолінійний рух автомобіля Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 , при значній силі Mercedes-Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , яка відповідає ступеню деформації автомобіля Mercedes-Benz 250, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №714/1003/26.

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_4 ) надати належні кожному з них транспортні засоби на вимогу експертів для здійснення огляду.

Витрати на проведення експертизи покласти на товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя