Ухвала суду № 140504685, 12.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8508/26

Провадження № 2/487/5054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов подав через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Ютовець О.О.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

Відповідно до довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 07.10.2026, долученої позивачем, вартість майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності, становить 2 305 997, 51 грн, де 1% від вказаної сум складає 23 059, 98 грн.

За вказаного, при зверненні з даним позовом підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з застосуванням коефіцієнта 0,8, що в даному випадку складає 13 312,00 грн.

Позивач, долучивши квитанцію про сплату судового збору в мінімальному розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн, просив, з урахуванням п. 2, п. 3 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зменшити йому розмір судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером та його дохід є невеликим, а предметом позову є захист прав споживачів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору, якщо предметом позову є, зокрема, захист житлових прав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Отже, в даному випадку предметом спору є не захист житлових прав, а визнання права власності.

За вказаних обставин вказана позивачем підстава не є належною для зменшення судом сплати судового збору, що підлягає сплаті позивачем при зверненні з даним позовом.

Окрім того, позивачем не обгрунтоване посилання на п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як підставу зменшення судового збору, відповідно до якого право на таке мають:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного позивачеві необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору в розмірі 11 980,20 грн або вказати інші підстави для його зменшення з наданням суду підтверджуючих даних.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук