Ухвала суду № 140504006, 08.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №333/5782/25

Провадження № 2/638/5749/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Теслікової І.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовною заявою клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

23 лютого 2026 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 06 березня 2026 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д): документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім", за 22.12.2024; виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 за період з 22.12.2024 по 23.12.2024.

Ухвалою суду 17 червня 2026 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

24 вересня 2026 року від представника відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_3 № 2383/4421 від 10.08.2026 (форма 5) солдат ОСОБА_1 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 13.11.2025.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив суд задовільнити клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з довідки №2383/4421 від 10.08.2026 (форма 5) солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 13.11.2025 по теперішній час.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року (справа № 754/947/22), відступивши від попередніх висновків Верховного Суду у справах № 756/3462/20, № 557/1226/23, № 904/4027/22, № 852/2а-1/24, у справі № 754/947/22, зробила висновок про обов`язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців, за наявністю документів, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо, без додаткових підтверджень цього факту. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ХСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан. Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин, обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 10, 196-200, 223, 247, 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 333/5782/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І.Теслікова