Ухвала суду № 140503445, 09.10.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 126/1379/26

2/134/786/2026

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 липня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява з додатками подана позивачем до Бершадського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд». Згідно з довідкою діловода Бершадського районного суду Вінницької області матеріали справи сформовано у змішаній формі відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС: позовну заяву приєднано у паперовій формі, а додатки до неї зберігаються в електронній формі (кількість нероздрукованих аркушів становить 164).

Оскільки зазначені документи доступні Крижопільському районному суду Вінницької області в електронній формі та можуть бути безпосередньо досліджені судом, відсутність їх паперових примірників не перешкоджає розгляду справи.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 23 листопада 2024 року між сторонами укладено в електронній формі кредитний договір № 517085-КС-001, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало відповідачці кредит у розмірі 15 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на її банківську картку на строк 24 тижні зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитними коштами.

Крім того, 24 листопада 2024 року сторони уклали в електронній формі додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 517085-КС-001, відповідно до якої відповідачці додатково надано кредит у сумі 4 000,00 грн.

Крім того, 19 листопада 2025 року сторони уклали в електронній формі додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 517085-КС-001, відповідно до якої внесено зміни до пункту 1 кредитного договору та продовжено строк його дії до 17 грудня 2025 року.

У свою чергу відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію за видачу кредиту, однак зобов`язання за кредитним договором виконала частково, у зв`язку з чим станом на 05 травня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 28 269,02 грн, з яких: 9 891,46 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 123,70 грн - заборгованість за процентами; 8 411,64 грн - заборгованість за штрафами; 1 842,22 грн - заборгованість за комісією.

Враховуючи викладене, ТОВ «БІЗПОЗИКА» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 28 269,02 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача Кіріченко В.В. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, її виклик здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України, суд -

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя