Ухвала суду № 140503372, 12.10.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 750/7131/26

Провадження № 2/131/850/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 року ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду м. Чернігів з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного між ними, зареєстрованого 12.11.2019 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 2039.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2026 року позовну заяву передано до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2026 року цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України

Так, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не дотримані вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у ст.175 ЦПК України та всупереч даним вимогам нею не зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, в позовній заяві позивач зазначає, що 12.11.2019 між нею та ОСОБА_2 , відповідачем по справі, укладено шлюб, зареєстрований у Чернігівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2039.

Проте, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими вона обґрунтовує свою вимоги, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують укладення шлюбу між сторонами. Клопотань про витребування доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копії актового запису про шлюб у випадку неможливості самостійно надати докази, позивачем не заявлено.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» орієнтує суди, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей. Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Крім того, позивачкою не дотримано вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не могло бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки заяви подавши: позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевикладених вимог щодо її змісту; підтвердження належного надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі докази, які б підтверджували сплату відправником плати за пересилання поштового відправлення; докази сплати судового збору або підстав звільнення від його сплати та оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Позивачу встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2026 року надіслана позивачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 17.09.2026 року о 21 год. 50 хв.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Вказана позиція узгоджується із постановами ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).

Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

З урахуванням встановленого ухвалою від 16.09.2026 строку для усунення недоліків, а також дати отримання такої позивачем, 29.09.2026 року був останнім таким днем.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що недоліки, які були підставою для залишення без руху позовної заяви, на даний час не усунуті.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суд також виходить з приписів частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими встановлено, що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи вищевказану Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що позивачем не усунено вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК