Ухвала суду № 140502759, 09.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 367/10400/26

Провадження № 2-а/761/562/2026

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч наведеному, позивачем не було вказано відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окремо суд зауважує, що відповідно до змісту позовної заяви 06 серпня 2026 року інспектором поліції Бучанського ВП №1 ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Медведем Данилом Романовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №2080251 щодо позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем визначено Головне управління Національної поліції України в Київській області.

Залучаючи до участі у справі як відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, позивач у тексті позовної заяви не обґрунтував, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю безпосередньо цієї юридичної особи були порушені його права.

Позовна заява не містить обґрунтування матеріально-правових підстав для пред`явлення вимог саме до Головного управління Національної поліції в Київській області з огляду на те, що оскаржуване рішення (постанову) винесено іншою особою - інспектором поліції Бучанського ВП №1 ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Медведем Данилом Романовичем.

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не вказано, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві повинно бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не вказано доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі відомості позивачем не вказані.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн. (Закон України "Про Державний бюджет України на 2026 рік").

З огляду на це, за умови підтвердження та обгрунтування належними та допустимими доказами розміру моральної шкоди, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору у разі подання позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Отже, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 311, 20 гривень.

Таким чином, позивач має здійснити сплату судового збору за заявлені вимоги (р/р UA628999980313151206000026011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП) та надати оригінал квитанції, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно вказати відомості про наявність у відповідача електронного кабінету; обґрунтувати позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Київській області; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердити, що що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду докази сплати судового збору.

Таким чином, у разі виправлення недоліків у вказаній частині, позивачу слід направити в підсистемі «Електронний суд», оскільки судом не було надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 25, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: