Ухвала суду № 140502626, 06.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12733/26

Провадження № 1-кс/761/8708/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 42025000000000096 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 42025000000000096 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000096 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: супровідним листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України з рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 30.01.2024; супровідним листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України з рапортом щодо виконання доручення від 04.02.2025; супровідним листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України з рапортом щодо виконання доручення від 06.06.2025; супровідним листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України з рапортом щодо виконання доручення від 12.06.2025; супровідним листом ГУ «Д» ДЗНД СБ України з рапортом щодо виконання доручення від 17.06.2025; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 04.02.2025 та від 26.06.2025, відповідно до яких свідок вказав, що ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збагачення матеріальних благ вимагав від нього неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо безперешкодного перетину державного кордону України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 08.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , який передавав ОСОБА_7 виготовлене посвідчення ГО ОБСЄ, яке захистить його власника від перевірки військово-облікових документів та уникнення від мобілізації; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.04.2025, яким підтверджується факт вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо безперешкодного перетину державного кордону України; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.04.2025, яким підтверджено факт передання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 200 000 грн та 1400 дол. США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.04.2025, яким підтверджено факт отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 200 000 грн та 1400 дол. США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.04.2025, яким підтверджено факт виникнення у ОСОБА_4 умислу на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, шляхом виготовлення посвідчення ГО ОБСЄ та дасть можливість його власнику уникнути перевірки військово-облікових документів, з метою встановлення факту належності до військового обов`язку та звірки персональних даних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.06.2025, яким підтверджено факт отримання ОСОБА_4 коштів у сумі 6300 дол. США за виготовлення посвідчення ГО ОБСЄ, яке дасть можливість його власнику ухилитися від перевірки військово-облікових документів та ухилитися від мобілізації; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.06.2025, яким підтверджено факт отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 6300 дол. США за виготовлення посвідчення ГО ОБСЄ, яке дасть можливість його власнику ухилитися від перевірки військово-облікових документів та ухилитися від мобілізації;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.06.2025, яким підтверджено факт передачі ОСОБА_4 ОСОБА_6 документів за виготовлення посвідчення ГО ОБСЄ, яке дасть можливість його власнику ухилитися від перевірки військово-облікових документів та ухилитися від мобілізації; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.06.2025, яким підтверджено факт передачі ОСОБА_6 виготовленого посвідчення за ГО ОБСЄ, яке дасть можливість його власнику ухилитися від перевірки військово-облікових документів та ухилитися від мобілізації; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.06.2025, яким підтверджено факт передачі ОСОБА_6 виготовленого посвідчення ГО ОБСЄ, яке дасть можливість його власнику ухилитися від перевірки військово-облікових документів та ухилитися від мобілізації; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.06.2025, яким підтверджено наявний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період; протоколом добровільної видачі від 13.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав виготовлене посвідчення ГО ОБСЄ, яке захищає від перевірки військово-облікових документів та уникнення від мобілізації; протоколом огляду від 04.07.2025, відповідно до якого оглянуто офіційний сайт ГО ОБСЄ, код ЄДРПОУ 40030533; протоколом огляду від 04.07.2025, відповідно до якого оглянуто офіційний сайт найбільшої у світі регіональної міжурядової організації з питань безпеки -Організація з питань безпеки і співробітництва в Європі; протоколом огляду від 07.07.2025, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_7 та підтверджено факти вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; протоколом огляду від 19.07.2025, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджено факти вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2025, який зазначив що має посвідчення так ГО ОБСЄ, яке він отримав від знайомого та останній повідомив йому, що таке посвідчення захищає від перевірки військово-облікових документів та ухилятися від мобілізації;іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 (справа №761/28868/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 07.09.2025 включно, який 27.11.2025 продовжено до 09.01.2026.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2025 (справа № 11-сс/824/9424/2025) підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 1 000 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

25.12.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2026 (справа № 761/7042/26) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 09.04.202 6.

В той же час, установлений Шевченківським районним судом міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.04.2026, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: встановити та допитати всіх свідків, з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації; отримати від ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень про проведення слідчих (розшукових) та інших дій, під час яких, зокрема, встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, за яких їх було вчинено; з урахуванням отриманих від ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріалів повторно допитати підозрюваних; допитати як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; встановити та допитати інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести огляд вилучених документів під час тимчасового доступу Державної міграційної служби України та допитати як свідків її працівників; отримати висновки призначених комп`ютерно-технічної та семантико-текстуальної експертиз; виконати інші необхідні процесуальні дії.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення заперечували посилаючись на відсутність ризиків, вважали за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000096 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, 09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування наведеними у клопотанні доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 (справа №761/28868/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 07.09.2025 включно, який 27.11.2025 продовжено до 09.01.2026.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2025 (справа № 11-сс/824/9424/2025) підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 1 000 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

25.12.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2026 (справа № 761/7042/26) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 09.04.2026.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує те, що підозра інкримінована ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України та наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.04.2026, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: встановити та допитати всіх свідків, з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації; отримати від ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень про проведення слідчих (розшукових) та інших дій, під час яких, зокрема, встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочину, та інші обставини, за яких їх було вчинено; з урахуванням отриманих від ГУ «Д» ДЗНД СБ України матеріалів повторно допитати підозрюваних; допитати як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; встановити та допитати інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести огляд вилучених документів під час тимчасового доступу Державної міграційної служби України та допитати як свідків її працівників; отримати висновки призначених комп`ютерно-технічної та семантико-текстуальної експертиз; виконати інші необхідні процесуальні дії.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2026 року включно, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1