Ухвала суду № 140502542, 12.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/19997/26

В справі 760/27375/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») в особі представника - Адвокатського об`єднання «Апологет», від імені якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, через підсистему «Електронний суд» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором № B03.727.70119 від 05.05.2017 у загальному розмірі 73.934,40 грн, а також судовий збір у розмірі 2.662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8.000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № B03.727.70119, відповідно до умов якого Відповідачці надано споживчий кредит, а вона зобов`язалася повернути його разом з процентними платежами. 26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 12/85, за яким, як зазначено у позовній заяві, Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, зокрема, до Відповідачки за вказаним кредитним договором. Позивач стверджує, що Відповідачка не вносить платежів на повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на дату подання позову її заборгованість становить 73.934,40 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 22.883,38 грн, заборгованість за відсотками - 51.051,02 грн.

У позовній заяві Позивач зазначив адресу Відповідачки: АДРЕСА_1 . Підстав, з яких справа є підсудною Солом`янському районному суду міста Києва, у тому числі за вибором позивача, у позовній заяві не наведено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 справу передано на розгляд судді Коробенку С.В.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи суд отримав з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь від 09.10.2026 № 3426789, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.04.1999 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.10.2026 № 3426789 зареєстрованим місцем проживання Відповідачки є: АДРЕСА_2 . За цією адресою Відповідачка зареєстрована з 03.04.1999. Відомостей про реєстрацію місця проживання або перебування Відповідачки на території Солом`янського району міста Києва матеріали справи не містять.

Зазначена Позивачем адреса Відповідачки (АДРЕСА_1) з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру не збігається, а доказів того, що вона є зареєстрованим місцем проживання чи перебування Відповідачки, Позивач не надав. За таких обставин вказана адреса не може бути підставою для визначення територіальної підсудності справи за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки, у яких позов може бути пред`явлено за вибором позивача. У позовній заяві Позивач на жодну з передбачених цією статтею підстав не посилається, і суд таких підстав із матеріалів позовної заяви не вбачає. Отже, підсудність справи визначається за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання Відповідачки.

Деснянський район міста Києва належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва, а тому вказана справа Солом`янському районному суду міста Києва не підсудна.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, встановлений законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання Позивача про розгляд справи за відсутності його представника підлягає вирішенню судом, до підсудності якого належить справа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа належить до підсудності Деснянського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання Відповідачки та підлягає передачі йому на розгляд.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В).

2. Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: