Ухвала суду № 140502509, 05.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/12190/26

В справі 760/25462/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

05 жовтня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №22026101110000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

07 вересня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026101110000249 від 24 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 01 вересня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Факт збройної агресії Російської Федерації проти України є загальновідомим, підтверджується міжнародними рішеннями та нормативно-правовими актами України.

Починаючи з 2026 року збройні сили Російської Федерації втратили можливість користуватися терміналами супутникового зв`язку «Starlink» після запровадження компанією «SpaceX» так званих «білих списків» на території України, які виключають можливість використання зазначених терміналів без попередньої їх верифікації громадянином України.

В Україні діє обов`язкова верифікація терміналів супутникового зв`язку Starlink, запроваджена постановою Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2026 року № 115, для протидії використанню пристроїв військовими формуваннями рф. Започатковано формування так званого «білого списку» авторизованих терміналів, які проходять відповідну реєстрацію через державні електронні сервіси та інші офіційні механізми, що дозволяє це зробити виключно громадянам України на підконтрольній території нашої держави для унеможливлення їх використання країною-агресором.

У зв`язку із чим, з метою продовження ведення ефективних наступальних дій, а також завдання ударів БпЛА різних типів на лінії ведення бойових дій, спецслужби РФ, зокрема ФСБ РФ, використовуючи створені ними через застосунок «Телеграм» групи, здійснюються вербування громадян України для верифікації терміналів супутникового зв`язку «Starlink».

В ході досудового розслідування встановлено, що на території росії діє група осіб, яка організувала протиправний механізм обходу блокування ворожих терміналів супутникового зв`язку та здійснює активацію таких пристроїв в інтересах зс рф.

Так, встановлено, що в застосунку телеграм наявна група під назвою «ПРОВЕРИТЬ», учасниками якої є: ОСОБА_6 (Цей акаунт), НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , НОМЕР_8»; « ОСОБА_8 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_9 , НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_10 , НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема встановлено, що складу зазначеної групи входять громадяни рф - ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ; невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 .

Вищевказані особи залучають до протиправної діяльності громадян України з числа представників суб`єктів господарювання, які за грошову винагороду, під виглядом використання для власних чи господарських потреб, здійснюють реєстрацію і активацію обладнання Starlink, яке фактично знаходиться на ТОТ України у володінні військових формувань рф та використовується ними як засіб військового зв`язку під час збройної агресії проти України.

Незважаючи на загальновідомий факт збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасової окупації частини території України та їх засудження міжнародною спільнотою, у ОСОБА_5 , який, будучи громадянином України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди на постійній основі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06 лютого 2026 року, виник та сформувався злочинний умисел у наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України з метою отримання грошової винагороди.

Так, ОСОБА_5 , який, будучи громадянином України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів, 06 лютого 2026 року зареєстрував ТОВ «НЕБАБА ДМИТРО ПАВЛОВИЧ» (код ЄДРПОУ: 46089692), адреса місцезнаходження юридичної особи: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Костопіль, вул. Проектова, буд. 34а. Керівником та кінцевим бенефіціарним власником зазначеного товариства є ОСОБА_5 .

11 лютого 2026 року усі громадяни України були оповіщені SMS-повідомленням, отриманим на належні їм номера мобільних телефонів, яке було надіслано з метою протидії збройній агресії Російської Федерації проти України та містило такий текст: «СБУ інформує! Ворог намагається завербувати українців, щоб зареєструвати на них свої заблоковані термінали Starlink. Така допомога рашистам - кримінальний злочин! Якщо Вас або ваших знайомих просять «допомогти зі Starlink», повідомляйте про це на офіційний Telegram-бот СБУ ІНФОРМАЦІЯ_8. Разом переможемо! Слава Україні!».

Таким чином, ОСОБА_5 був завчасно та достовірно поінформований про те, що представники держави-агресора використовують громадян України для реєстрації та верифікації терміналів супутникового зв`язку «Starlink» в інтересах збройних сил Російської Федерації, а також про кримінальну протиправність таких дій.

Усвідомлюючи зміст отриманого попередження, розуміючи справжню мету поставленого завдання, достовірно знаючи про використання терміналів супутникового зв`язку «Starlink» військовими формуваннями держави-агресора та передбачаючи, що його дії сприятимуть забезпеченню їх діяльності під час ведення збройної агресії проти України, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання матеріальної вигоди, добровільно погодився на виконання завдання представника країни-агресора щодо верифікації термінала супутникового зв`язку «Starlink».

В цей же день, 11 лютого 2026 року, ОСОБА_5 передав громадянину рф ОСОБА_13 власний електронний файл кваліфікованого електронного підпису «ІНФОРМАЦІЯ_9» та «certificate.jks».

Передача зазначених електронних даних забезпечила можливість використання реквізитів ОСОБА_5 та очолюваного ним товариства для здійснення реєстраційних дій щодо терміналів супутникового зв`язку Starlink.

У подальшому, 06 березня 2026 року, із використанням переданих ОСОБА_5 електронних даних було здійснено реєстрацію на ім`я ТОВ «НЕБАБА ДМИТРО ПАВЛОВИЧ» 10 терміналів супутникового зв`язку Starlink з наступними реквізитами:

- KIT4M02068114D2Q з ID: 51688е1е-40f0851c-59bdbb18;

- KIT4M01450525SN6 з ID: 20b8880d-с840511с-9940807с;

- KIT4M01450604J5M з ID: 40b8200d-с840511с-99с081b2;

- KIT4M01450464XH4 з ID: 00308213-05е1311c-595с28а2;

- KIT4M03210503G9W з ID: 515000а1-8211751с-996d6231;

- KIT4M03212089W7G з ID: 01200а8b-46207с02-599а456d;

- KIT4M03290300FKV з ID: 31900298-41303801-1942300е;

- KIT4M03212098ZCT з ID: 2108109с-46207с02-591е4482;

- KIT4M03212090VKT з ID: 1120148f-46207с02-599а3644;

- KIT4M03211281GHV з ID: 1158148е-07522с02-19cab9b9.

Зазначені дії здійснювалися через електронний кабінет користувача на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг «Дія».

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на надання допомоги представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, 18 березня 2026 року зареєстрував додаткові юридичні особи:

- ТОВ «НАШ ЛІС», код ЄДРПОУ 46361028;

- ТОВ «НАШ ЛІС СИРОВИНА», код ЄДРПОУ 46361096;

- ТОВ «НАШ ЛІС ПРОМ», код ЄДРПОУ 46373007;

- ТОВ «НАШ ЛІС ПРОМ ЕКСПОРТ», код ЄДРПОУ 46204330.

Місцезнаходження зазначених юридичних осіб: Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. Проектова, буд. 34а. Керівником та кінцевим бенефіціарним власником зазначених юридичних осіб є ОСОБА_5 .

Вказані товариства, відповідно до встановлених у ході досудового розслідування обставин, використовувалися як юридична підстава для подальшої реєстрації терміналів супутникового зв`язку Starlink.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 у квітні 2026 року здійснив реєстрацію ще трьох терміналів супутникового зв`язку Starlink:

- 20 квітня 2026 року - термінала KIT4M02716288S6G з ID: 51700с11-06815401-d939ba44 на ТОВ «НАШ ЛІС СИРОВИНА»;

- 21 квітня 2026 року - термінала KIT4M01451738BGD з ID: 30с81b07-49е2541с-99d41555 на власне ім`я як фізичної особи;

- 22 квітня 2026 року - термінала KIT40490423028J з ID: 41а0141е-0611821с-9995daa5 на ТОВ «НАШ ЛІС».

Таким чином, ОСОБА_5 забезпечив реєстрацію щонайменше 13 терміналів супутникового зв`язку Starlink, які надалі використовувалися в інтересах військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації.

Відповідно до відповіді підрозділу Кіберсил Збройних Сил України, що належить військовій частині НОМЕР_5 , встановлено, що термінали Starlink, зареєстровані ОСОБА_5 , фактично використовуються окремими військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації.

Окрім цього, встановлено використання терміналів:

- KIT4M02068114D2Q з ID: 51688е1е-40f0851c-59bdbb18 - поблизу с. Коптєве Покровського району Донецької області;

- KIT4M03212090VKT з ID: 1120148f-46207с02-599а3644 - поблизу с. Полтавка Пологівського району Запорізької області;

- KIT4M03211281GHV з ID: 1158148е-07522с02-19cab9b9 - поблизу м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області;

- KIT4M03212098ZCT з ID: 2108109с-46207с02-591е4482 - поблизу с. Маринопіль Пологівського району Запорізької області;

- KIT4M01451738BGD з ID: 30с81b07-49е2541с-99d41555 - поблизу с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області;

- KIT40490423028J з ID: 41а0141е-0611821с-9995daa5 - поблизу м. Кремінна Луганської області;

- KIT4M02716288S6G з ID: 51700с11-06815401-d939ba44 - поблизу м. Донецька;

- KIT4M01450464XH4 з ID: 00308213-05е1311c-595с28а2 - поблизу с. Володимирівка Волноваського району Донецької області;

- KIT4M03212089W7G з ID: 01200а8b-46207с02-599а456d - поблизу с. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області;

- KIT4M01450604J5M з ID: 40b8200d-с840511с-99с081b2 - поблизу с. Бугруватка Чугуївського району Харківської області;

- KIT4M03290300FKV з ID: 31900298-41303801-1942300е - поблизу с. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Вказані місця розташовані на тимчасово окупованих територіях України або в районах ведення бойових дій, де діють підрозділи Збройних Сил Російської Федерації.

Зокрема, матеріалами, отриманими від Кіберсил Збройних Сил України, встановлено військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації, які безпосередньо використовують термінали Starlink KIT4M02068114D2Q та KIT4M03212090VKT, зареєстровані ОСОБА_5 .

Таким чином, реєстраційні дії ОСОБА_5 не мали виключно господарського характеру, а були складовою механізму забезпечення військових формувань держави-агресора засобами супутникового зв`язку.

ОСОБА_5 усвідомлював, що Російська Федерація здійснює збройну агресію проти України, тимчасово окупувала частину території України та використовує військові формування для ведення бойових дій проти Сил оборони України.

Попри це, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою отримання грошової винагороди, ОСОБА_5 забезпечував створення та використання юридичних осіб, передавав третім особам власні електронні засоби ідентифікації та здійснював реєстрацію терміналів супутникового зв`язку Starlink.

Вчинені ним дії були спрямовані на забезпечення можливості використання зазначених терміналів військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації на тимчасово окупованій території України.

Забезпечення функціонування каналів супутникового зв`язку для військових формувань держави-агресора об`єктивно сприяє їхній здатності здійснювати управління військовими підрозділами, координацію дій та забезпечення ведення бойових дій проти України.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 надав представникам іноземної держави - Російської Федерації - допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, чим створив реальну загрозу заподіяння шкоди обороноздатності України та сприяв забезпеченню військових формувань держави-агресора засобами зв`язку.

01 вересня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено ноутбук «Dell LATITUDE/E6400» DPN:D8146 A00 APCC та мобільний телефон «REDMI 13 128GB» модель 24040RN64Y IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 . Зазначені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що мобільний телефон та ноутбук, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної особи до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі слідчий просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування ним, а також розглянути клопотання без повідомлення власників майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Щодо прохання слідчого розглянути клопотання без повідомлення власника майна слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може розглядатися клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене. Оскільки майно, про арешт якого просить слідчий, тимчасово вилучене під час обшуку, клопотання розглядається в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України з повідомленням учасників.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. Зважаючи на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Абзацом третім ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатні підстави для арешту вилученого майна. Як вбачається з клопотання, протиправна діяльність, у якій обґрунтовано вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювалась із використанням електронних засобів. Зокрема, ОСОБА_5 передав громадянину рф файли кваліфікованого електронного підпису, а реєстрація терміналів супутникового зв`язку Starlink здійснювалась через електронний кабінет користувача на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг «Дія». Ноутбук та мобільний телефон вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 . За таких обставин є достатні підстави вважати, що вказане майно містить відомості щодо передачі електронних засобів ідентифікації, реєстрації терміналів, комунікації з представниками держави-агресора та отримання грошової винагороди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, вказане майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

З урахуванням того, що, за даними досудового розслідування, дії з передачі файлів кваліфікованого електронного підпису та реєстрації терміналів вчинялися в електронній формі, є достатні підстави вважати, що вилучені ноутбук та мобільний телефон використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення. Отже, їх вилучення узгоджується з вимогами абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Застосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном є необхідним, оскільки незастосування такого обмеження з урахуванням характеру вилученого майна може призвести до знищення, модифікації або видалення інформації, що на ньому міститься, а також до його передачі чи відчуження. Це унеможливить використання відомостей, які містяться на вказаних пристроях, як доказів у кримінальному провадженні.

Втручання у право мирного володіння майном у цьому випадку є законним, переслідує легітимну мету збереження речових доказів у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану і є пропорційним цій меті, оскільки арешт стосується лише двох електронних пристроїв, має тимчасовий характер і не покладає на власника індивідуального та надмірного тягаря.

Накладення арешту необхідне для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження, що відповідає меті арешту, передбаченій п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 22026101110000249, вилучене 01 вересня 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме на:

- ноутбук «Dell LATITUDE/E6400» DPN:D8146 A00 APCC;

- мобільний телефон «REDMI 13 128GB» модель 24040RN64Y IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 .

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: