Ухвала суду № 140502496, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25473/26

1-кс/760/12199/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування №42026110000000123, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будища Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026110000000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 який згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3818 від 08.04.2021, яке видане Радою адвокатів Полтавської області, є діючим адвокатом, розуміючи, що в умовах особливого періоду військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань виконують завдання військової служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку 2026 року, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх можливі наслідки, вирішив перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період сприяючу військовослужбовцям у самовільному залишенні місць проходження військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 маючи спеціальні знання у галузі права, будучи обізнаним про порядок охорони військових об`єктів та роботи блок постів, організував схему спрямовану на сприяння військовослужбовцям у самовільному залишенні місць проходження військової служби, надаючи консультації щодо способу залишення місця служби та шляхом особистого перевезення військовослужбовців до заздалегідь обумовлених місць з переховуванням останніх від компетентних правоохоронних органів за грошову винагороду.

Зокрема, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.04.2026, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , під час спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 , дізнався, що останній перебуває у розподільчому центрі в Дніпропетровській області.

В ході зазначеного спілкування ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 проходить військову службу та перебуває у місці проходження військової служби, повідомив останньому про можливість посприяти у залишенні місця проходження військової служби, а також повідомив, що для цього надасть власний транспортний засіб та безпосередньо перевезе його до визначеного місця, на що ОСОБА_9 погодився.

У подальшому, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , 19.04.2026, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про своє місце перебування. Після цього ОСОБА_6 проінструктував ОСОБА_9 щодо алгоритму дій, зазначивши, що після його прибуття, ОСОБА_9 повинен вийти з території розподільчого центру, сісти до автомобіля ОСОБА_6 та разом із ним відбути у визначеному напрямку.

20.04.2026 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_9 , прибув на автомобілі марки «HONDA», моделі «ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_4 , до району перебування останнього. Близько 08 год. 39 хв. ОСОБА_9 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про вихід із території місця проходження військової служби, після чого за вказівками останнього попрямував до автомобіля.

Надалі ОСОБА_6 зустрівши ОСОБА_9 , вивіз останнього з території тимчасової дислокації підрозділу Національної гвардії України «Хартія» в Дніпропетровській області на транспортному засобі марки «HONDA», моделі «ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_5 , тим самим забезпечивши його фактичне вибуття з місця проходження військової служби та створивши перешкоди законній діяльності Національної гвардії України в особливий період.

Згідно з відповіддю Головного управління Національної гвардії України № 27/2/2/3509862026 від 21.07.2026, громадянин України ОСОБА_9 , солдат 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія», військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 цього ж корпусу, 20.04.2026 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу в Дніпропетровській області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

02.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий зазначає, що ризик переховування не є абстрактним, оскільки щодо ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні № 42020101090000083 від 30.07.2020, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2026 у справі № 752/5690/21 на ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання. Зазначене свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов`язків та підлягає врахуванню при оцінці ймовірності його належної процесуальної поведінки у цьому кримінальному провадженні.

Також, ОСОБА_6 , дотримується правил конспірації, зокрема використовує програми-месенджери з алгоритмами шифрування, секретними чатами та автоматичним видаленням повідомлень; використовує заздалегідь обумовлену термінологію; ознайомлений із необхідністю знищення пристроїв, які використовуються для злочинної діяльності; обізнаний про форми та методи проведення оперативно-технічних заходів та негласних і гласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисники, думку яких підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Долучили до матеріалів справи письмові заперечення з додатками, які підтримали з підстав викладених в них.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026110000000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

03.09.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваного, який вчинив умисні кримінальні правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 листопада 2026 включно.

Взяти ОСОБА_6 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA128201720355259002001012089;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населенного пункту, де останній фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд з Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1