Ухвала суду № 14050247, 03.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2011 р.№ 02-02/25/497/2011

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 09 від 21.02.11

Позивач:Відкрите акціонерне товариство "Кримм"ясо", код ЄДРПОУ 00450660, вул. Київська, 73, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017

Відповідач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 120303,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відкритим акціонерним товариством "Кримм"ясо" подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 120 303,67 грн., в тому числі: 98726 грн. за невиконання умов договору купівлі-продажу №92 від 20.04.2010 року та 21577,67 грн. пені.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №184 від 21.02.2011 року про сплату державного мита. Дане платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки на даному платіжному дорученні відсутній напис "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)" та не скріплено першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Звертаю увагу на те, що позовна заява не містить розрахунку заявленої до стягнення суми боргу, а також правового обгрунтування стягнення 98726 грн. попередньої оплати, перерахованої відповідачу; відсутнє посилання на докази відмови, неможливості виконання відповідачем зобов"язань по договору в частині поставки товару.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 19 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.