Рішення № 14050227, 03.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20          

іменем України

РІШЕННЯ

« 01 » березня 2011 року справа № 3/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з 100 % іноземним капіталом «Шаллер-Київ»04210, м.Київ, вул.Маршала Малиновського, 25

до Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м»ясокомбінат»16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Космонавтів, 25

про стягнення 30277,87 грн.

Суддя В. М. Репех

Представники сторін :

від позивача: Желтовський В. М. –представник ТОВ з 100 % іноземним капіталом «Шаллер-Київ», довіреність № 362/2010 від 23.12.2010р.

від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 26633,77 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 088/2008 від 26.08.2008 року та стягнення пені в розмірі 3644,10 грн., всього 30277,87 грн.

          04 лютого 2011 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в зв’язку з проведеним перерахунком штрафних санкцій. Таким чином, позивач просить стягнути 26633,77 грн. основного боргу, 2745,47 грн. пені, всього 29379,24 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.           

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

26 серпня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір поставки № 088/2008.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору постачальник (позивач) зобов’язався поставляти, а покупець (відповідач) приймати та оплачувати технологічні та смакоароматичні домішки та витратні матеріали для м»ясопереробної промисловості (далі –товар), в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, та у відповідній документації на кожну партію товару (рахунки, накладні).

На виконання умов договору поставки № 088/2008 від 26.08.2008р. за видатковою накладною № 14104/00943 від 16.10.2010р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, та на підставі довіреності серія ЯПТ № 611197 від 16.03.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 38729,87 грн.

Одночасно з передачею товару відповідачу було передано рахунок-фактуру № 04104/00965 від 16.03.2010р., дійсний до сплати до 19.03.2010р.

Відповідно до Протоколу розбіжностей до договору поставки № 088/2008 від 26.08.2008р. покупець здійснює розрахунки за товар протягом 14 банківських днів з дня відвантаження товару ( пункт 3.2 договору ).

За видатковою накладною на повернення товару № 3 від 04.06.2010р. відповідач частково повернув отриманий товар на загальну суму 12096,10 грн.

Залишок заборгованості за отриманий товар становить 26633,77 грн. (38729,87 грн. - 12096,10 грн. = 26633,77 грн.).

          У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          На підставі п.1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до пункту 7.3 договору за порушення строків оплати товару, передбачених п.3.2 цього договору, покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення виконання зобов’язання.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені факти порушення відповідачем договірних зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2745,47 грн., розрахунок додано до матеріалів справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав, тому зважаючи на викладене, позовні вимоги в розмірі 29379,24 грн. ( 26633,77 грн. основний борг, 2745,47 грн. пеня) підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський м»ясокомбінат»( 16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Космонавтів, 25, п/р 26003300122299 в Чернігівській філії «Ві-Эй-Бі Банк»м.Чернігів, МФО 353757, ЄДРПОУ 00444375, ІПН 004443725132, Св. Платника ПДВ 33639648 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з 100 % іноземним капіталом «Шаллер-Київ»( 04210, м.Київ, вул.Маршала Малиновського, 25, п/р 26004010001714 в ТзОВ «УніКредит Банк», МФО 300744, ЄДРПОУ 30183690, ІПН 301836926546, Св. Платника ПДВ 36769239 ) 26633,77 грн. основної заборгованості, 2745,47 грн. пені, 293,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Суддя В. М. Репех

Дата підпису

03.03.11