Рішення № 14050174, 01.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«01 »березня 2011 року Справа №17/25

За ПОЗОВОМ: Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства „Чернігівське лісове господарство”

14013, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 18

До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 17256,72 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність №1199 від 10.11.2010р.

Від Відповідача: не зявився.

У розгляді справи приймав участь помічник прокурора Чернігівського району Сапон О.А., посвідчення №234 від 24.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі державного підприємства „Чернігівське лісове господарство” заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17256,72 грн.

У судовому засіданні 01.03.2011р. Прокурором надана заява про зменшення розміру позовних вимог, погоджена з Позивачем, згідно якої Відповідачем за час розгляду справи частково сплачено суму основного боргу в розмірі 1756,72 грн., а тому позовні вимоги на цю суму зменшуються. Остаточно Прокурор просить стягнути з Відповідача 15500,00 грн. боргу.

Відповідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

«Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.»

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає Прокурора про зменшення розміру позовних вимог, погоджену з Позивачем.

Відповідач відзив на позов не надав, явки представника в судові засідання не забезпечив, ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, надіслані Відповідачу рекомендованими листами на адресу: 14000, м.Чернігів, вул.Червоногвардійська, 43/13 повернулися без вручення адресату, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.02.11р., ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 43/13.

З викладеного вбачається, що процесуальні документи були направлені судом Відповідачу за місцем його державної реєстрації.

За таких обставин, суд вважає, що не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Чернігівське лісове господарство” у відповідності до ст.17 Лісового кодексу України є спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством.

Державним підприємством „Чернігівське лісове господарство” (Позивач) було відвантажено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (Відповідач) лісопродукцію на підставі відповідних товарно - транспортних накладних та довіреностей.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, підписаного між сторонами, станом на 30.06.10р. заборгованість Відповідача становила 7398,97 грн.

Крім того, Позивачем було відвантажено Відповідачу лісопродукцію на суму 9857,74 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними:

- № 013038 від 14.06.10р. на суму 3553,03 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог не включена до вищевказаного акту звірки);

- № 013039 від 14.06.10р. на суму 1159,01 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог не включена до вищевказаного акту звірки);

- № 013061 від 23.07.10р. на суму 2774,00 грн.;

- № 013065 від 27.07.10р. на суму 2371,70 грн.

та відповідними довіреностями: ААБ №667252 від 07.06.10р., ААБ №667253 від 23.07.10р.

Відповідач повного розрахунку за отриману продукцію не здійснив.

Станом на 01.10.10р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 17256,72 грн.

11.11.10р. рекомендованим листом Позивачем була надіслана Відповідачу вимога №1197 від 10.11.10р. про погашення заборгованості у розмірі 17256,72 грн. в термін до 20.11.10р. шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав, суми заборгованості не сплатив.

Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача становила 17256,72грн.

Після порушення провадження у справі Відповідачем було сплачено 1756,72 грн., а саме: 1256,72 грн. 01.02.11р. та 500,00 грн. 11.02.11р., що підтверджується банківськими виписками.

Згідно наданої Прокурором заяви про зменшення позовних вимог, на даний момент заборгованість Відповідача становить 15500,00 грн.

Аналіз правовідносин, які виникли між сторонами з приводу передачі товару та часткової її оплати свідчить, що між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбаченого договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України:

«1.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати за отриману лісопродукцію, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, часткова сплата суми боргу відбулася після порушення провадження у справі, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені в повному обсязі на Відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1, НОМЕР_2, МФО 328384, АКБ „Імексбанк” м. Одеса) на користь Державного підприємства „Чернігівське лісове господарство” (14013, м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 18, код ЄДРПОУ 00993490, р/р 26003205452, банк „Полікомбанк” ) 15500 грн. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, НОМЕР_2, МФО 328384, АКБ „Імексбанк” м. Одеса) в доход Державного бюджету України (р/р31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965, символ звітності 095) 155 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1, НОМЕР_2, МФО 328384, АКБ „Імексбанк” м. Одеса) в доход Державного бюджету України (отримувач: державний бюджет м.Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, р/р31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

01.03.11