Ухвала суду № 140501726, 12.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2026 року м. Чернігів справа № 927/1008/26

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від б/д

За позовом: Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування»

код ЄДРПОУ 33908322, вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056

до відповідача: Дочірнього підприємства «Транссоюз» ТОВ «Автотранс»

код ЄДРПОУ 32399465, вул. Громадська, буд. 39, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 43 979,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Транссоюз» ТОВ «Автотранс», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 43 979,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автобуса VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є відповідач, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 . На підставі договору страхування наземного транспорту, укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 , власницею пошкодженого автомобіля, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 98 710,89 грн вартості відновлювального ремонту. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автобуса VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» за полісом № ЕР/211828818, ТДВ «СК «Гардіан» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування у розмірі 54 731,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 180250 від 14.07.2023.

У зв`язку з недостатністю відшкодування здійсненої виплати позивач вважає, що має право зворотної вимоги до Дочірнього підприємства «Транссоюз» ТОВ «Автотранс», як власника автобуса VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону. Страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ТДВ «СК «Гардіан», як страховика відповідальної особи, до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. 50, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, Україна, м. Київ, вулиця Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298).

4. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання ухвали для направлення третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

Докази направлення третій особі позовної заяви надати суду у встановлений судом дводенний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив надати суду та учасникам справи у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Встановити третій особі:

- п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами;

- десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи таких письмових пояснень надати суду у встановлений судом строк.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун