Рішення № 14050155, 01.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" березня 2011 року Справа № 9/10

Позивач: Комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-

каналізаційного господарства",код ЄДРПОУ 32009905, вул.Червоноказача 5,

м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

код ЄДРПОУ 32750668, вул. Глібова 1, м. Ніжин,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 69715,91 грн.

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

позивача: Васюк Д.Г. - юрисконсульт КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (дов. № б/н від 30.12.2010р.)

відповідача: Кіфік О.М. - представник ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" (дов.№ 01-07/475 від 18.03.2009р.)

Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. У судовому засіданні 01.03.11 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення підписано 01.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 69715,91грн. у зв"язку з неналежним виконанням ним в період з 01.01.08р. по 31.01.08р. умов Договору на водопостачання і водовідведення № 101 , укладеного між сторонами 01.02.2005р..

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано, однак представником відповідача в судовому засіданні надано пояснення щодо доданого до матеріалів справи протоколу-угоди від 24.01.11р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами, згідно яких боржником погашено заборгованість в сумі 33264,37грн. за лютий 2008року.

Згідно вимог ухвали господарського суду від 08.02.11р. сторонами здійснено звірку розрахунків за січень 2008р. та надано господарському суду акт такої звірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.05р. сторонами було укладено договір № 101 на водопостачання та водовідведення (надалі - Договір), згідно умов якого позивач бере за себе зобов”язання забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води, а відповідач зобов”язаний сплачувати за отримані послуги.

В період з 01.01.08р. по 31.01.08р. на виконання умов договору, позивачем було надано послуг та нараховано відповідачу для оплати за надані послуги 308295,99грн..

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що рахунки або платіжні документи за отримані послуги підлягають оплаті у триденний строк після їх подачі відповідачу. Пунктом 1.7. Договору встановлює, що відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення до 25 числа розрахункового місяця (остаточний розрахунок).

Відповідач свої зобов”язання виконав не в повному обсязі, сплативши за отримані послуги лише103 000,00грн., що на 205295,99грн. менше від нарахованої суми до сплати.

У якості розрахунку відповідачем за надані позивачем послуги між сторонами цієї справи було проведено залік зустрічних однорідних вимог за січень 2008р. на суму 135580,08грн..

2

Таким чином на момент подачі позовної заяви сума боргу перед позивачем становить 69715,91грн.

На виконання ухвали господарського суду від 08.02.11р. сторонами здійснено звірку розрахунків за січень 2008р. та надано господарському суду акт такої звірки. Згідно вказаного акту звірки заборгованість відповідача складає 69715,91грн., що відповідає сумі заявленого позову. Представником відповідача в судовому засіданні надано копію протоколу-угоди від 24.01.11р. про проведення взаєморозрахунків між сторонами, згідно яких боржником погашено заборгованість в сумі 33264,37грн. за лютий 2008року. Однак, враховуючи ,що предметом спору є заборгованість за січень 2008року, вказаний залік за лютий 2008р. не має відношення до цього спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Як визначає ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, тобто у сумі 69715,91грн. наявної на час розгляду справи суми заборгованості.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а саме у сумі 697,16грн. держмита та у сумі 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України , ст. ст. 525, 526, 599, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі” (м.Ніжин, вул.Глібова,1, код 32750668, рахунок 26006300001650 ВАТ „Банк ”Демарк” м. Чернігів, МФО 353575) на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (код ЄДРПОУ 32009905, вул. Червоноказача 5, м. Ніжин, Чернігівська область,16600, р/р 26007300428 в Ніжинській філії „Ощадбанку” № 204, МФО 343121) 69715,91грн. - основного боргу, 697,16 грн. держмита та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко

Повне рішення підписано 01.03.11