Ухвала суду № 140501328, 12.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

12.10.2026м. ХарківСправа № 920/1059/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження

за позовомПриватного акціонерного товариства "СУМБУД", м. Суми 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд", м. Лебедин, Сумська областьдоСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харківпроскасування рішенняза участю представників сторін:

позивача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

відповідача - Аврамова С.П., самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "СУМБУД", м. Суми звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить визнати скасувати рішення № 70/112-р/к від 25 червня 2026 року у справі № 5/01-142-24 Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у частині визнання, що Приватне акціонерне товариство "СУМБУД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01 вересня 2026 року передано справу № 920/1059/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "СУМБУД", м. Суми до відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2026 року для розгляду справи № 920/1059/26 було визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 12 жовтня 2026 року о 13 годин; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд".

05 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання (вхідний № 24451) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримання відповідачем за зустрічним позовом вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити встановлений ухвалою суду від 21 вересня 2026 року процесуальний строк для подання відповідачу відзиву на позовну заяву до 26 жовтня 2026 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання (вхідний № 24451 від 05 жовтня 2025 року) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 26 жовтня 2026 року.

2. Підготовче засідання відкласти на 05 листопада 2026 року о 13:20

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.10.2026.

СуддяП.В. Хотенець