Рішення № 14050126, 24.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

24.02.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?24? лютого 2011 року справа № 7/43

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"

вул. Артема, 30,Харків,61002

В особі: Чернігівського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

пр-т Миру, 12,Чернігів,14000

Відповідач 1:Приватне підприємство "Лана-Сервіс"

пр-т. Миру, 235 Б, Чернігів,14000

Відповідач 2:Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

вул. Шевченка, 118,Чернігів,14030

Відповідач 3:Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

пр-т Московський, 60,Харків,61050

Предмет спору: про звільнення заставного майна з-під арешту

Представники сторін:

Від позивача : Шамко О.Б. довіреність № 13-867 від 20.12.2010 юрисконсульт

Від відповідача 1: ПаньокВ.В. директор

Від відповідача 2: Рокач А.В. довіреність № 1 від 04.01.2011 заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ

Від відповідача 3: не з?явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством ?МЕГАБАНК? подано позов про звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з майна, що належить на праві власності ПП «Лана-Сервіс»та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства “МЕГАБАНК”, накладеного заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокач Андрієм Вікторовичем постановою про відкриття виконавчого провадження 05 липня 2009 року при виконанні виконавчого листа № 2-479/10 виданого 21.06.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме:

-автомобіль марки DAF, моделі 95.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ0119АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054563 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ1037АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054560 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер СВ0116АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054564 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі FТ 85.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е 1998 року випуску, реєстраційний номер СВ6977АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 022142 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів.

-автомобіль марки DAF, моделі FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер СВ3959АІ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 026895 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів.

Відповідач 1 в відзиві на позов та представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, визнав, що позовні вимоги позивача є правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав. Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач 3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 01927715, але представника в судове засідання не направив, проти позовних вимог не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, судом

Встановлено:

09 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Мегабанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “МЕГАБАНК”) (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12-24/2008-МК-EUR.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 09 жовтня 2008 року між позивачем та Приватним підприємством «ЛАНА - Сервіс»(відповідач 1) був укладений договір № 12-24/2008-МК-EUR-З застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09 жовтня 2008 року за реєстровим № 5317 (надалі Договір застави-1).

Відповідно до п. 1.2 Договору застави-1 заставодавець (відповідач 1) надав у заставу позивачу:

-автомобіль марки DAF, моделі 95.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ0119АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054563 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ1037АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054560 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер СВ0116АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054564 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР (надалі предмет застави).

Вищезазначений предмет застави 05.02.2009 року зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження за номером 8431736, що підтверджується витягом № 22494543 від 05.02.2009 р.

15 червня 2009 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір № 12-24/2008-МК-EUR-З-2 застави рухомого майна (надалі договір застави-2).

Відповідно до п. 1.2. договору застави-2 заставодавець (відповідач 1) надав у заставу позивачу:

- автомобіль марки DAF, моделі FТ 85.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е 1998 року випуску, реєстраційний номер СВ6977АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 022142 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів.

Вищезазначений предмет застави 19.06.2009 р. зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження за номером 8816831, що підтверджується витягом № 23835905 від 19.06.2009 р.

04 вересня 2009 року до договору застави-2 були внесені зміни додатковою угодою № 1, відповідно до умов якої, заставодавець (відповідач 1) надав у заставу позивачу додатковий предмет застави і п. 1.2. був викладений в новій редакції, відповідно до якого предметом застави є:

- автомобіль марки DAF, моделі FТ 85.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е 1998 року випуску, реєстраційний номер СВ6977АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 022142 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів.

- автомобіль марки DAF, моделі FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер СВ3959АІ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 026895 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів.

Додатковий предмет застави 08.09.2009 р. зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як приватне обтяження за номером 8816831, що підтверджується витягом № 24608601 від 08.09.2009 р.

05 липня 2010 року заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (надалі відповідач 2) Рокач Андрієм Вікторовичем при виконанні виконавчого листа № 2-479/10 виданого 21.06.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на все майно, що належить ПП «Лана-Сервіс»та заборону здійснювати відчуження будь якого майна, що належить відповідачу 1 в межах суми 2553248,07 грн. боргу, а також 07.07.2010 р. внесено відповідний запис в реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг з реєстру обтяжень від 14.12.2010 р.).

Вказаною постановою був накладений арешт на транспортні засоби, що перебувають в заставі ПАТ “МЕГАБАНК” та встановлена заборона їх відчуження, а саме:

-автомобіль марки DAF, моделі 95.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ0119АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054563 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ1037АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054560 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер СВ0116АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054564 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

-автомобіль марки DAF, моделі FТ 85.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е 1998 року випуску, реєстраційний номер СВ6977АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 022142 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів.

-автомобіль марки DAF, моделі FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер СВ3959АІ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 026895 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів.

Позивач листом № 85-13/1824 від 28.09.2010 р. звертався до відповідача-2 з питанням про зняття арешту з заставного майна.

Відповідач 2 листом № 05-34/1/2692 від 12.10.2010 р. повідомив позивачу, що підстав для зняття арешту з заставленого майна, яке належить відповідачу 1 немає.

Згідно ст. 572 Цивільного Кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу»кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

В порядку ч.1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

З огляду матеріалів справи, право застави позивача виникло до винесення рішення суду, на виконання якого відповідачем 2 накладено арешт на майно відповідача 1, вартість предмета застави не перевищує заборгованість боржника заставодержателю.

При цьому, правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон повязує виникнення прав і обовязків щодо рухомого майна.

Статтею 4 зазначеного закону встановлено, що обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобовязання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження має вищий пріоритет як над незареєстрованим обтяженням, так і над обтяженнями, зареєстрованими пізніше, що дає право кредитору з вищим пріоритетом задовільнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета обтяження переважно перед іншими кредиторами з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»до публічних обтяжень належить: звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобовязань боржника. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Стаття 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Приватне обтяження (право застави позивача) на спірне рухоме майно (автомобілі) зареєстровано 05.02.2009 р.,19.06.2009 р. та 08.09.2009 р., а публічне обтяження 07.07.2010 р., тобто приватне обтяження рухомого майна було зареєстровано раніше публічного обтяження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження.

На момент укладення між відповідачем 1 (заставодателем) і позивачем договорів застави, а також додаткової угоди до договору застави, жодного обтяження заставленого майна відповідача 1 (заставодержателя) зареєстровано не було.

Враховуючи, що відповідно до договору застави рухомого майна №12-24/2008-МК-EUR-З та договору застави рухомого майна № 12-24/2008-МК-EUR-З-2 та додаткової угоди до нього в забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору № 12-24/2008-МК-EUR від 09.10.2008 р. предметом застави було спірне майно і право застави на це майно виникло до винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, суд доходить висновку, що на вищевказане майно не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, визнаються відповідачем 1 та відповідачем 2 і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача 1 згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про заставу», ст. ст. 50, 52, 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3, 4, 14, 37, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 49, 78,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з майна, що належить на праві власності Приватного підприємства «Лана-Сервіс» накладеного заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рокач Андрієм Вікторовичем постановою про відкриття виконавчого провадження 05 липня 2010 року при виконанні виконавчого листа № 2-479/10 виданого 21.06.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме:

vавтомобіль марки DAF, моделі 95.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ0119АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054563 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

vавтомобіль марки DAF, моделі ТЕ 47WS, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1997 року випуску, реєстраційний номер СВ1037АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054560 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

vавтомобіль марки DAF, моделі FТ95 360, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 1994 року випуску, реєстраційний номер СВ0116АМ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 054564 видане 22.08.2008 р. Чернігівським ВРЕР;

vавтомобіль марки DAF, моделі FТ 85.360, тип ТЗ сідловий тягач-Е 1998 року випуску, реєстраційний номер СВ6977АН, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 022142 видане 09.08.2007 р. РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів.

vавтомобіль марки DAF, моделі FТ 95.380XF, тип ТЗ сідловий тягач-Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер СВ3959АІ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СВС № 026895 видане 08.12.2007 р. МРЕВ Чернігів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЛАНА-Сервіс», проспект Миру, буд. 235-Б, м. Чернігів, (р. 2600701762667 в Укрексімбанку в м. Чернігові, МФО 353649, код 32399884) на користь Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” м. Харків, вул. Артема, 30 (р. № 2909000243 у ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 09804119) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 28.02.2011 р.

Суддя Н.О.Скорик