Ухвала суду № 140501091, 09.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" жовтня 2026 р.м ХарківСправа № 922/2062/25 (922/3517/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд.7, м.Харків, код ЄДРПОУ 04059243)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045,м.Харків, вул.Клочківська, 119-А, код ЄДРПОУ 30510059)пророзірвання договору, зобов`язання повернення земельної ділянки в межах справи про превентивну реструктуризацію ТОВ "Слон"ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 відкрито процедуру превентивної реструктуризації ТОВ "Слон"; призначено адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; встановлено ТОВ "Слон" строк до 15.08.2025 для підготовки та подання до суду плану превентивної реструктуризації; призначено заключне судове засідання на 28.08.2025.

19.06.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Слон" № 76420.

Ухвалою суду від 28.08.2025 задоволено заяву ТОВ "Слон" про затвердження плану превентивної реструктуризації. Затверджено план превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 119а, код ЄДРПОУ 30510059). Задоволено заяву арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про відсторонення від виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації (вх.№ 19497 від 25.08.2025). Призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 119а, код ЄДРПОУ 30510059) арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну (свідоцтво №2047 від 23.12.21, адреса: 61001, м.Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, офіс 3, РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.10.2026 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Слон", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розірвати договір оренди землі від 01.09.2006, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН», зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 01.09.2006 за № 140667100213 (номер запису про інше речове право 29257557, дата державної реєстрації 30.11.2018), щодо земельної ділянки загальною площею 1,6673 по вул. Клочківській, 119-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:05:013:0002).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН» (вул. Клочківська, 119-А м. Харків, 61045 код ЄДРПОУ 30510059) повернути земельну ділянку загальною площею 1,6673 га по вул. Клочківській, 119-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:05:013:0002) до земель запасу міста Харкова.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН» (вул. Клочківська, 119-А м. Харків, 61045 код ЄДРПОУ 30510059) на користь Харківської міської ради (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (IBAN) UA518201720344240012000032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява (вх.№3517/26 від 06.10.2026) в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Усатому В.О.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши вищевказану позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Судом встановлено, що позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, таких відомостей позовна заява Харківської міської ради не містить.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" про розірвання договору, зобов`язання повернення земельної ділянки (вх.№3517/2 від 06.10.2026) - залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.10.2026.

СуддяВ.О. Усатий