Ухвала суду № 140500870, 30.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/411/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання: Десятник О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Бережанської окружної прокуратури (вул. Пирогова, 5А, м.Бережани, код ЄДРПОУ 0291009821

в інтересах держави в особі

позивача: Бережанської міської ради (вул.Банкова, 3, м.Бережани, Тернопільського р-н, Тернопільська обл., 47501, код ЄДРПОУ 04058491)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Чорного Михайла Петровича (с. Підлісне, Бережанської територіальної громади, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 47515, номер РНОКПП НОМЕР_1 )

про:

- розірвання договору оренди землі (земельної ділянки водного фонду) від 20 липня 2004 року(в редакції з урахуванням змін, внесених правочином від 28.12.2012, додатковою угодою №204 від 29.01.2021), розірвання договору №12 оренди водного об`єкта (ставка) від 30 травня 2013 року (в редакції з урахуванням змін, внесених додатковою №1 від 29.01.2021), зобов`язання фізичної особи-підприємця Чорного Михайла Петровича повернути Бережанській міській раді земельну ділянку, стягнення 242808,61 грн заборгованості зі сплати орендної плати та стягнення судового збору.

За участю представників:

-прокурор: Куліковська Лілія Богданівна, довіреність №12-9вих26 від 02.01.2026;

-позивача: не з`явився;

-відповідача: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 16.09.2026 відкладено підготовче засідання на 30.09.2026.

28.09.2026 відповідачем подане Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2026 (вх. №7726 від 28.09.2026), в якому просить зупинити провадження у справі та долучає Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №266 від 14.09.2026. Також відповідач зазначив щодо залучення ФОП Лещишина Михайла Леоновича до розгляду справи покладається на думку суду.

28.09.2026 від представника позивача надійшла Заява про розгляд справи без участі № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.09.2026 (вх. №7736 від 28.09.2026).

28.09.2026 від прокуратури надійшли Пояснення № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.09.2026 (вх. №7790 від 29.09.2026), в якому зазначається, що ГПК України встановлено саме обов`язок суду зупинити провадження у справі, у випадку, якщо сторона у справі перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Єдиною умовою, яка є достатньою підставою для продовження розгляду справи є прохання про продовження розгляду справи самої сторони, яка перебуває на військовій службі у ЗСУ. Також зазначається, що Заяву № 38 від 14.09.2026 (вх.№7234 від 14.09.2026) ОСОБА_1 щодо наявності у його довірителя ФОП Лещишина М.Л. прав та законних інтересів як співорендаря та їх порушення у зв`язку з розглядом справи вважає за необхідне повернути без розгляду.

В судове засідання з`явився прокурор Куліковська Л.Б. та не заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Розглянувши Заяву № 38 від 14.09.2026 (вх.№7234 від 14.09.2026) ОСОБА_1 щодо наявності у ФОП Лещишина М.Л. прав та законних інтересів як співорендаря та їх порушення у зв`язку з розглядом справи № 921/411/26, суд зазначає наступне.

14.09.2026 представником ФОП Лещишина Михайла Леоновича адвокатом Печеним О.П. подана Заява щодо наявності у нього прав та законних інтересів як співорендаря та їх порушення у зв`язку з розглядом справи №921/411/26 №38 від 14.09.2026 (вх. №7234 від 14.09.2026), у якій просить суд:

1.Долучити цю заяву до матеріалів справи № 921/411/26.

2.Врахувати, що Фізична особа-підприємець Лещишин Михайло Леонович є співорендарем майна, щодо якого заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди та його повернення.

3.Врахувати, що заявлені у справі позовні вимоги безпосередньо стосуються його прав та законних інтересів як співорендаря.

4.Врахувати, що він належним чином виконує свої договірні зобов`язання та не погоджуюся з розірванням договору оренди і припиненням його права користування орендованим майном.

5.Вирішити питання щодо його участі у справі з урахуванням того, що судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки як співорендаря».

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що ФОП Лещишин М.Л. є співорендарем спірних земельної ділянки та водного об`єкта за договором оренди, розірвання якого та повернення майна є предметом позову, а тому ухвалене у справі рішення безпосередньо вплине на його права, свободи та законні інтереси щодо подальшого користування цим майном.

При цьому зазначає, що ФОП Лещишин М.Л. належним чином виконує свої обов`язки за договором оренди, здійснює передбачені договором платежі, згоди на розірвання договору не надавав та не погоджується з припиненням його права як співорендаря, однак учасником у справі його не визначено та до участі у справі не залучено

28.09.2026 від прокурора надійшли Пояснення № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 28.09.2026 (вх. №7790 від 29.09.2026), в яких просить суд повернути вказану заяву (вх. № 7234 від 14.09.2026) заявнику, зокрема, з підстав не відповідності такої вимогам норми статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме, у заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у Заяві № 38 від 14.09.2026 (вх.№7234 від 14.09.2026) ОСОБА_1 щодо наявності у ФОП Лещишина М.Л. прав та законних інтересів як співорендаря та їх порушення у зв`язку з розглядом справи № 921/411/26 відсутні відомості щодо ФОП Лещишина М.Л., зокрема, не зазначено його місце проживання/перебування, статус ФОП та відомості про електронний кабінет, а також у заяві чітко не сформульовано прохання заявника із визначенням конкретного процесуального статусу, суд дійшов висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Розглянувши Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2026 (вх.№7726 від 28.09.2026) Фізичної особи-підприємця Чорного Михайла Петровича про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач, посилаючись на те, що він проходить військову службу у складі Збройних Сил України та на підтвердження чого долучає Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №266 від 14.09.2026.

Також, відповідачем до Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 15.09.2026 (вх.№7348 від 16.09.2026), було долучено довідку про проходження військової служби №348 від 15.09.2026 та посвідчення про відрядження №949 від 14.09.2026.

Як вбачається із долученої до клопотання довідки Міністерства оборони України (Військова частина НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ) №348 від 15.09.2026, що підписана тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 полковником, старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 25.12.2024 по теперішній час.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №266 від 14.09.2026, зокрема, старшого солдата ОСОБА_3 , старшого водія 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів, водія, вважати таким що вибув у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбору військового службовців, на автомобілі: MITSUBISHI L200 в/н НОМЕР_4 .

За змістом статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини входять до складу структури Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, зроблено наступні висновки:

"Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Щодо тлумачення терміну «переведені на воєнний стан» Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. Як уже зазначалося вище, Указом Президента України введено воєнний стан на всій території України. Цим же Указом на військове командування усіх рівнів покладено обов`язок здійснювати заходи, необхідні для забезпечення оборони України.

Профільне законодавство, зокрема Закон № 3543-XII та Закон № 1932-ХІІ, хоч і не використовує термін «переведення на воєнний стан», натомість оперує поняттям «переведення на організацію і штати воєнного часу». Така трансформація військових формувань є одним із ключових заходів, що вживаються у випадку введення в державі воєнного стану та загальної мобілізації.

З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них".

Отже, процесуальний закон встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. За змістом ч.3 ст.195 ГПК України, зупинення провадження у справі з визначеної пунктом 3 ч.1 ст. 227 ГПК України підстави є обов`язком суду, у тому числі на стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин провадження у справі №921/411/26 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву № 38 від 14.09.2026 (вх.№7234 від 14.09.2026) ОСОБА_1 щодо наявності у ФОП Лещишина М.Л. прав та законних інтересів як співорендаря та їх порушення у зв`язку з розглядом справи № 921/411/26 повернути заявнику без розгляду.

2.Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2026 (вх.№7726 від 28.09.2026) Фізичної особи-підприємця Чорного Михайла Петровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

3.Провадження у справі №921/411/26 - зупинити до припинення перебування Фізичної особи-підприємця Чорного Михайла Петровича у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

4.Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №921/411/26.

5.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

6.Копію ухвали надіслати:

-Бережанській окружній прокуратурі до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";

-Тернопільській обласній прокуратурі до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";

-позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";

-відповідачу Фізичній особі-підприємцю Чорному Михайлу Петровичу (с. Підлісне, Бережанської територіальної громади, Тернопільського р-н, Тернопільської обл., 47515) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з перебуванням судді Хоми С.О. на навчанні з 05.10.2026 по 09.10.2026 (включно) повну ухвалу підписано: 12 жовтня 2026 року.

Суддя С.О. Хома