Ухвала суду № 140500818, 24.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2026м. СумиСправа № 920/1004/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1004/26 за позовом Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035) до відповідача Комунального закладу Сумської обласної ради Дитячо-юнацька спортивна школа Чемпіон (міський парк культури і відпочинку І. Кожедуба (літня естрада), м. Суми, 40030) про стягнення 2 207 120 грн 39 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, у якій просить суд стягнути з відповідача 2 207 120 грн 39 коп. вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 006929 від 09.04.2025, протоколу № 5 від 30.06.2026 засідання комісії філії "Сумський міський РЕМ" АТ "Сумиобленерго" по розгляду акта про порушення № 006929 від 09.04.2025. Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 33 106 грн 80 коп. та витрати пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 26 381 грн 38 коп.

Ухвалою від 24.08.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1004/26; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.09.2026, 12:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала суду від 24.08.2026 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 04.09.2026, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.09.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4769, 4241 від 15.09.2026), у якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що сам факт існування на території об`єкта кабельної лінії, яка знаходилася під землею, не свідчить про те, що саме відповідач здійснив її прокладання, підключення або використовував її для споживання електричної енергії поза приладом обліку. Вказана кабельна лінія існувала задовго до того, як відповідач почав користуватися приміщенням, Школа орендує приміщення «Літньої естради» з 2012 року. Для фактичного безоблікового споживання електричної енергії сам факт наявності кабелю є недостатнім, оскільки кабель має бути належним чином з`єднаний із електроустановкою та утворювати замкнену схему, через яку може здійснюватися споживання електричної енергії. Відповідач ніякого з`єднання чи підключення не здійснював, а відповідна лінія перебувала під пломбою позивача, який не міг не бачити її наявність, опломбовуючи шафу. Цілісність пломби не була порушена, пломба не була зірвана, пошкоджена чи будь-яким іншим способом змінена. Відповідач не мав можливість здійснювати споживання електричної енергії через кабель поза засобом комерційного обліку. Акт про порушення №006929 не містить відомостей, які б підтверджували факт самовільного підключення. Держенергонагляд у спірному питанні дійшов висновку, що має місце порушення ОСР пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ при складанні акта від 09.04.2025 №006929. Відповідач зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу складають 20000 грн.

15.09.2026 відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 4247, 4248 від 15.09.2026), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії філії «Сумський міський РЕМ «АТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення №006929 від 09.04.2025, оформленого протоколом №5 від 30 червня 2026 року.

17.09.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 4826 від 17.09.2026), у якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначає, що у відповідності до додатків 6 та 7 до договору про постачання електричної енергії № 161001027 від 23.07.2015 межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності відповідача знаходиться в точці підключення кабелю відповідача в трансформаторну підстанцію (ТП) позивача. Таким чином, за належне функціонування та збереження схеми підключення усіх пристроїв, кабелів та обладнання, які знаходяться поза межами ТП (лічильники, рубильники, кабелі, тощо) відповідальність несе відповідач. Кабель, яким здійснене самовільне підключення, заходив у приміщення «Літньої естради» з вулиці; проходив через опломбовані оператором системи розподілу шафи в землі (присипаний гравієм) та був відрізаний і ізольований на виході з опломбованої шафи у напрямку розподільчих шаф споживача, у яких знаходились після облікові кола. Позивач зазначає, що питання коли було здійснено самовільне підключення; ким було здійснено самовільне підключення; з якою метою, тощо, не мають значення для розгляду справи. Відповідач сам повинен утримувати свої електричні мережі та обладнання у належному стані і знати які кабелі заходять до його шафи обліку, яка знаходиться в його приміщенні. Правила не зобов`язують оператора системи розподілу проводити розслідування з метою встановлення періоду часу та кола осіб, які причетні до здійснення самовільного підключення. Має значення факт виявлення самовільного підключення, у зв`язку із чим настає відповідальність. В акті про порушення № 006359 від 09.04.2025 зазначено про «самовільне підключення», у визначенні якого слово «приєднання» відсутнє. Самовільне підключення чітко зазначено в схемі, зображеній в акті про порушення. На всьому проміжку схеми самовільного підключення відсутні будь-які комутаційні апарати, у зв`язку із чим позивачем було здійснено розрахунок сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів). В схемі підключення (яка зазначена в договорі, укладеному між позивачем та відповідачем) задіяні комутаційні апарати; а в схемі самовільного підключення комутаційні апарати відсутні. З приводу встановлення точної сили струму, який може перетікати через поперечну площу перерізу проводів, вилучених під час складання акта про порушення, позивач звернувся до експертної установи і, в подальшому, отримав висновок експерта, в якому чітко визначено силу струму, який може перетікати через поперечну площу перерізу наданих для дослідження проводів.

У судовому засіданні 24.09.2026, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як вбачається з зустрічного позову (вх. № 4247 від 15.09.2026), він є взаємопов`язаний з первісним позовом, позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 13, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального закладу Сумської обласної ради Дитячо-юнацька спортивна школа Чемпіон (вх. № 4247 від 15.09.2026) до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

2. Акціонерному товариству Сумиобленерго надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Комунальному закладу Сумської обласної ради Дитячо-юнацька спортивна школа Чемпіон надати семиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

4. Акціонерному товариству Сумиобленерго надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12.10.2026 (у зв`язку з тимчасовим унеможливленням до 12.10.2026 роботи Господарського суду Сумської області через пошкодження будівлі внаслідок ворожого авіаудару 26.09.2026).

СуддяД.В. Вдовенко