Ухвала суду № 140500644, 12.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026м. СумиСправа № 920/773/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх.№3964 від 31.08.2026) про розстрочення виконання рішення, викладене у п. 3 відзиву на позов, та матеріали справи № 920/773/26

за позовом Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, буд. 3-1,

м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 03491406)

до відповідача: ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

(вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129)

про стягнення 95 609 грн 97 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2026 прийнято клопотання ОСОБА_1 (вх.№3964 від 31.08.2026) про розстрочення виконання рішення, викладене у п. 3 відзиву на позов, по справі №920/773/26 до розгляду; призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх.№3964 від 31.08.2026) про розстрочення виконання рішення, викладене у п. 3 відзиву на позов, по справі №920/773/26 на 25.09.2026, справа буде розглянута без проведення судового засідання.

Розгляд справи 25.09.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 22.09.2026 по 25.09.2026.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до акту Господарського суду Сумської області від 12.10.2026 у справі №920/773/26, 26.09.2026 близько 12:00 з території рф завдано авіаудару (попередньо 2 ФАБ) по території міста Суми. Внаслідок влучання пошкоджено будівлю Господарського суду Сумської області. За цим фактом 26.09.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026200000000573 за ч. 2 ст. 438 КК України.

Господарський суд Сумської області відновив роботу 12.10.2026.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх.№3964 від 31.08.2026) про розстрочення виконання рішення, викладене у п. 3 відзиву на позов, по справі №920/773/26 на 16.10.2026. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 22.09.2026 по 25.09.2026, а також з урахуванням обставин, зазначених в акті Господарського суду Сумської області від 12.10.2026 у справі №920/773/26, ухвалу складено та підписано суддею 12.10.2026.

СуддяС.В. Заєць