Ухвала суду № 140500594, 12.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/957/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ВІСА", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання недійсними договорів,

за участю представників сторін:

від позивача: А.Поліщук, ордер Серія ВК № 1238889 від 13.08.2026,

від відповідача: О. Бурма, ордер Серія ВК № 1241461 від 01.09.2026,

від третьої особи - ОСОБА_3 : М. Павлюк, ордер Серія ВК № 1242138 від 07.09.2026,

від третьої особи - ТОВ ВКФ "ВІСА": не з`явився,

від третьої особи - ОСОБА_4 : не з`явився,

від третьої особи - ОСОБА_5 : не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Віса», укладений 08.07.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати недійсним договір дарування частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Віса», укладений 08.07.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнати недійсним договір дарування частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Віса», укладений 08.07.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнати недійсним протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Віса» №3/17 від 08.07.2026, а також застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом скасування за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Віса» розміром 45%, 10% та 10% відповідно та повернення запису про ОСОБА_2 як власника вказаних часток у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 11.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.08.2026 від позивача позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/957/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 14.09.2026.

11.09.2026 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалами суду від 14.09.2026 залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційну фірму «ВІСА», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкладено підготовче засідання на 12.10.2026.

21.09.2026 від третьої особи - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

06.10.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів.

У підготовче засідання 12.10.2026 з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи - ОСОБА_6 , представники інших третіх осіб не з`явилися.

Як зазначалося, 11.09.2026 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно з якою останній просить визнати недійсним договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ ВК - фірма «Віса», укладений 08.07.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати недійсним договір дарування частки у статному капіталі ТОВ ВК - фірма «Віса», укладений 08.07.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , визнати недійсним договір дарування частки у статному капіталі ТОВ ВК - фірма «Віса», укладений 08.07.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 11.07.2017 за №16081050021001382, скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис від 10.03.2025 за №1011161070024000912, визначити склад учасників ТОВ ВК - фірма «Віса» ОСОБА_2 - розмір частки у статутному капіталі -100%, номінальна вартість якої становить 10 000,00 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, зазначає таке.

Як передбачено приписами частиною третьою статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Водночас потрібно брати до уваги, те що відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (відповідний правовий висновок викладений у постанові КГС ВС від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами (відповідний правовий висновок викладений у постановах КГС ВС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Зміна предмету позову можлива, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність, згідно з якою учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина друга статті 14 ГПК України).

Як установлено судом із фактичних обставин справи, первісні підстави позову збережені, при цьому відбулася зміна предмету позову шляхом заміни частини одних позовних вимог іншими, отже, заява позивача приймається судом до розгляду.

Окрім того, 21.09.2026 від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник посилається на те, що ТОВ ВКФ «Віса» створене 06.11.1992 за спільні кошти подружжя, а тому частка у його статутному капіталі є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Належність спірної частки до спільного майна подружжя є обставиною, яка підлягає встановленню у цій справі, і, водночас, підлягає доказуванню. Для її з`ясування необхідно встановити обставини створення товариства, склад його засновників на момент заснування, час, джерело та порядок формування статутного капіталу і внесків, а також подальші зміни складу учасників і розміру часток. Наведені обставини можуть бути підтверджені або спростовані документами реєстраційної справи товариства (установчими документами, рішеннями та протоколами загальних зборів, заявами та іншими документами, поданими для проведення реєстраційних дій), відтак витребуванню у Департаменті цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради підлягає реєстраційна справа ТТОВ ВКФ «Віса» № 10111600091218. З метою самостійного отримання доказу представник третьої особи звертався до Департаменту з адвокатським запитом від 09.09.2026 № 13-26, у якому просив надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи товариства. Листом від 14.09.2026 № 01-18/4606-26/03/1757-26 Департамент відмовив у наданні засвідчених копій документів реєстраційної справи на адвокатський запит, оскільки у Департаменту відсутні законні підстави для надання засвідчених копій документів реєстраційної справи на адвокатський запит. Отже, третя особа вжила залежних від неї заходів для самостійного отримання доказу, проте позбавлена можливості одержати його в позасудовому порядку.

Відтак представник третьої особи ОСОБА_3 просить витребувати у Департаменті цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради реєстраційну справу ТОВ ВКФ «Віса» № 10111600091218.

Приписами частини першої статті 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій, третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини четверта, сьома - дев`ята статті 81 ГПК України).

Зважаючи, що представником третьої особи вжито заходів, спрямованих на отримання доказів, що витребовуються, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Також 06.10.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 4 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача та про заміну неналежного відповідача.

Клопотання про залучення вказаних осіб як співвідповідачів у справі обґрунтоване тим, що такі особи є сторонами спірних договорів купівлі продажу та дарування, тому з метою забезпечення належного суб`єктного складу у цій справі, позивач вважає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають бути залучені до справи як співвідповідачі, так як оспорювані правочини були укладені також і за їх волевиявлення.

У спорах про визнання недійсним правочину відповідачами у справі, як правило, є сторони за таким правочином. У разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий до однієї з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб.

Відповідно до частини першої статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з огляду на приписи статті 48 ГПК України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів у справі, а відтак припинити їх участь у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до пункту 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За пунктом 2 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення третьої особи та співвідповідача.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина сьома статті 183 ГПК України).

Враховуючи, що визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу питання, не можуть бути розглянуті у вказаному підготовчому засіданні підготовче засідання підлягає відкладенню.

Ураховуючи викладене, зважаючи на необхідність у залученні до участі у справі співвідповідачів, зміну предмета заявлених позовних вимог та витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд відкладає підготовче засідання у цій справі.

Керуючись статтями 48, 81, 177, 179, 181 - 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "09" листопада 2026 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 9.

3. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задоволити.

4. Залучити до участі у справі в якості відповідача - 2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Залучити до участі у справі в якості відповідача -3 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6. Залучити до участі у справі в якості відповідача - 4 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

7. Зобов`язати позивача надіслати на адреси свівідповідачів позовну заяву з додатками, докази надіслання подати до суду для залучення до матеріалів справи.

8. Зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 15-денний строк з дня отримання позовної заяви надати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати учасникам провадження копію відзиву та документи, долучені до нього, докази надіслання надати суду.

9. Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити.

10. Витребувати у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м - Просвіти, 2, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 44722581) належним чином засвідчені копії всіх документів реєстраційної справи № 10111600091218 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Віса» (ідентифікаційний код 13988645, що знаходиться за адресою 33027, м. Рівне, вул. Київська, 69).

11. Витребувані судом документи надати суду в строк до 26.10.2026. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

12. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог частини четвертої статті 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

14. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 12.10.2026.

Суддя О.Андрійчук