Ухвала суду № 140500499, 08.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

08.10.2026 Справа № 917/1476/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариство "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веприк Плюс", вул.Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 2 102 715,78 грн,

Секретар судового засідання: Ісенко М.В.

представники сторін: не з`явилися,

установив:

28.07.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариство "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веприк Плюс" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 2 102 715,78 грн згідно Акта про порушення № 000019878 від 10.03.2026.

Крім того, Позивач просить суд стягнути на його користь з Відповідача понесені позивачем витрати на проведення електротехнічного дослідження в розмірі 2 310,52 грн та судовий збір в розмірі 25 232,59 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 справу № 917/1476/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 03.08.2026 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 03.09.2026 року на 09:05 год та встановив строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач надав суду за вх№11282 від 19.08.2026 відзив на позовну заяву, за мотивами якого проти позову заперечує.

Позивач надав суду за вх№11403 від 21.08.2026 відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача.

Відповідач надав суду за вх№11436 від 24.08.2026 заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач надав суду за вх№11592 від 27.08.2026 клопотання про долучення доказів, відповідно до якого просить суд прийняти і долучити до матеріалів справи лист АТ "Полтаваобленерго" №13.3.1/4077 від 24.08.2026 з таблицями №1 та №2, а також Схему електроживлення споживача (додаток до Акту про порушення від 10.03.2026 №00019878).

В обґрунтування дотримання строку подання доказів відповідач зазначає про їх отримання від АТ "Полтаваобленерго" наприкінці серпня 2026.

Позивач надав суду за вх№11738 від 31.08.2026 заперечення на зазначене клопотання, у якому зазначає про наявність у справі Схеми електроживлення споживача (додаток до Акту про порушення від 10.03.2026 №00019878) та недотримання відповідачем приписів ст. 80 ГПК України щодо решти доказів.

Судове засідання, призначене на 03.09.2026 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. у відпустці.

Відповідач надав суду за вх№12098 від 08.09.2026 клопотання про зупинення розгляду справи №917/1476/26 до набрання законної сили рішенням у справі №917/1700/26.

Суд ухвалою від 14.09.2026 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив наступну дату підготовчого судового засідання на 08.10.2026 на 11:00.

Позивач надав суду за вх№13518 від 07.10.2026 заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 08.10.2026 на 11:00 без участі його представників.

Відповідач представництво у судове засідання 08.10.2026 не забезпечив, причин цього суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд не оцінює цю обставину як підставу для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у цій справі Відповідач посилається на таке.

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1700/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веприк Плюс" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними та скасування акту Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про порушення № 00019878 від 10 березня 2026 року та рішення комісії акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформлене протоколом № 00019878 від 24 березня 2026 року та протоколом № 00019878 від 02 червня 2026 року по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Відповідач стверджує, що у разі задоволення позовних вимог у справі №917/1700/26, позовні вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в кількості 140 692 кВт*год на суму 2 102 715,78 грн будуть необґрунтованими та такими, що не підлягатимуть задоволенню.

На думку Відповідача, з огляду на обставини вказаних справ, вирішення спору у справі №917/1476/26 залежить від результату розгляду судом справи №917/1700/26.

За приписами ч.5 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що підставою позову у справі №917/1476/26 є акт Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про порушення №00019878 від 10 березня 2026 року та рішення комісії акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформлене протоколом №00019878 від 24 березня 2026 року та протоколом № 00019878 від 02 червня 2026 року по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, разом з тим предметом спору у справі №917/1700/26 є вимоги про визнання незаконними та скасування вказаних акту про порушення та рішення комісії акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

З огляду на зазначене, наслідком розгляду справи №917/1700/26 буде вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення вартості необлікованої електричної енергії, яка є предметом спору у цій справі, а тому на переконання суду існування об`єктивної неможливості вирішення даної справи до вирішення справи №917/1700/26 є доведеним.

Суд встановив, що Господарський суд Полтавської області ухвалою від 14.09.2026 у справі №917/7006/26 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання. Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішення у справі №917/1900/26 наразі відсутнє судове рішення по суті спору.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а відповідно провадження у справі підлягає зупиненню.

Вирішення решти клопотань суд відкладає до наступного судового засідання.

П. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що у випадку зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу таке провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 177, 181-183, 227 (п. 5 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1476/26 до набрання законної сили рішенням у справі № 917/1700/26, що розглядається Господарським судом Полтавської області.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи №917/1700/26, надавши відповідне рішення суду з відміткою щодо набрання ним законної сили.

3. Копії ухвали направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.10.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) до Східного апеляційного господарського суду (ч.5 ст.231, ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик