Ухвала суду № 140500297, 09.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2531/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Ніконова Д.І.

розглянувши клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-56 про зупинення провадження у справі № 916/2531/26 /вх. № 31152/26 від 14.09.2026/ у справі № 916/2531/26

за позовом: Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області /ЄДРПОУ 0352855230, адреса 68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63/ в інтересах держави в особі:

1) Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області /ЄДРПОУ 03363772, адреса 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Соборна, 31/;

2) Південного офісу Держаудитслужби /ЄДРПОУ 40477150, адреса 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-56 /ЄДРПОУ 42241692, адреса 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Вербицького Михайла, 11/

про стягнення 94 810,43 грн

за участі представників сторін:

прокурор: Бойчук М.М.;

від позивача1: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від позивача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідач: адвокат Воронков В.О. на підставі ордеру ВН № 1766464 від 21.08.2026.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/2531/26 за позовом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-56, про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.07.2024 до Договору № 438 від 28.05.2024, укладеної між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю СМУ-56;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-56 на користь Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області пені в сумі 94 810,43 грн у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору від 28.05.2024 № 438.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 28.05.2024 № 438.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 203, 215, 526, 530, 549, 611, 612, 617, 628, 638, 651, 837, 843, 846 ЦК України, Закону України Про публічні закупівлі.

У ході розгляду справи відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі № 916/2531/26 /вх. № 31152/26 від 14.09.2026/ у справі № 916/2531/26, в якій просить зупинити провадження у справі № 916/2531/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025р. по справі № 916/270/25.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що справа № 916/270/25 розглядається за подібних правовідносин, що й справа № 916/2531/26, у якій також задоволення позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди не здатне поновити будь-які права позивача, які й не були порушені, про що Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради неодноразово вказувало прокурору. Висновки, викладені в майбутній постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, мають бути враховані під час розгляду судом справи № 916/2531/26.

Відповідач зауважує, що у справі № 916/2264/25, що є дуже схожою на справу № 916/2531/26, зупинено провадження у справі на стадії апеляційного провадження до розгляду справи № 916/270/25. Ухвала апеляційного суду про зупинення провадження залишена без змін касаційним судом.

У підготовчому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження.

Позивачі до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 07.04.2026 прийняв до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/270/25 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.07.2025.

Згідно даної ухвали вбачається необхідність відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 у справі № 916/1199/25, з урахуванням висновків Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, шляхом викладення правової позиції щодо неефективності обраного Прокурором способу захисту у подібній категорії справ про визнання недійсним додаткової угоди до договору щодо продовження строку його дії через відтермінування виконання робіт, котрі вже виконані та оплачені на час звернення з позовом, а договором сторони не передбачили відповідальності підрядника за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зміст правовідносин у справі №916/270/25, вирішення питання щодо викладення нової правової позиції, а також враховуючи зміст правовідносин у даній справі, господарський суд зазначає, що висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у справі №910/270/25 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі з метою єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/2531/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 по справі № 916/270/25.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-56 про зупинення провадження у справі № 916/2531/26 /вх. № 31152/26 від 14.09.2026/ у справі № 916/2531/26 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/2531/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 по справі № 916/270/25.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 12.10.2026

Ухвала набрала законної сили 09.10.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко