Ухвала суду № 140500271, 07.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3115/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ковбаснюк В.В. на підставі довіреності;

Від відповідача: Галанова М.В. на підставі довіреності;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд лоджистік» (вх. №29094/26 від 27.08.2026) про витребування доказів, подане у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд лоджистік» про стягнення 177 241,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СТ «ВУСО») звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд лоджистік» (далі - ТОВ «Роуд лоджистік») про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 177 241,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовані переходом до позивача права вимоги відшкодування шкоди у зв`язку з виплатою страхової виплати власнику забезпеченого транспортного засобу, який був пошкоджений з вини водія відповідача.

Ухвалою суду від 04.08.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

26.08.2026 до суду від ТОВ «Роуд лоджистік» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог, посилаючись, зокрема, на недоведеність заявленого розміру шкоди. Відповідач стверджує, що згідно з договором страхування ПрАТ «СТ «ВУСО» було зобов`язано самостійно здійснити розрахунок розміру збитків з метою хоча б мінімальної перевірки наданого станцією технічного обслуговування розрахунку. Проте в цій справі позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без будь якого власного контролю та перевірки. З метою перевірки обґрунтованості витрат, понесених у зв`язку з ремонтом пошкодженого транспортного засобу, представником відповідача було направлено на адресу ДП «Авто Інтернешнл» адвокатський запит про надання первинних документів на підтвердження придбання запасних частин, методики формування ціни, обґрунтування повної заміни задньої балки та наряд-замовлень у повному обсязі тощо. У відповідь на адвокатський запит ДП «Авто Інтернешнл» було надано лише частину запитуваних документів, що стало підставою для подання відповідачем до суду разом із відзивом на позовну заяву клопотання про витребування доказів (вх. №29094/26 від 27.08.2026).

У поданому до суду клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у ДП «Авто Інтернешнл» наступні докази:

1) копії первинних документів (видаткових накладних, рахунків-фактур постачальників, платіжних доручень), що підтверджують фактичне придбання ДП «Авто Інтернешнл» запасних частин, використаних при ремонті транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , за заказом №1376381, з обов`язковою ідентифікацією (артикул, партія, дата надходження) кожної із зазначених у рахунку №1376381_267430 від 05.03.2025 та актах виконаних робіт №1376372-ВН-345978 і №1376381-ВН-353007;

2) розрахунок (методику формування) роздрібної ціни на кожну із запасних частин, використаних при ремонті транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , із зазначенням закупівельної (собівартої) ціни, торгової націнки (маржі) підприємства та застосованого курсу іноземної валюти станом на дату виставлення рахунку від 05.03.2025 та акта від 12.05.2025;

3) копію акта дефектування (акта огляду виконавця) транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , складеного до початку ремонтних робіт, з фотофіксацією технічного стану транспортного засобу, яким обґрунтовано обсяг деталей;

4) копію технічного звіту діагностичного обладнання від 02.03.2025;

5) копії актів приймання-передачі транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , в ремонт та з ремонту, а також наряд-замовлень №ST283265 та №ST283256 у повному обсязі (з усіма додатками).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем наголошено, що витребувані докази мають суттєве значення для справи, оскільки саме на підставі цих документів можливо встановити дійсну вартість запасних частин, використаних при ремонті транспортного засобу, факт та обсяг реального пошкодження задньої балки підвіски, що спричинило повну її заміну, а не ремонт, підстави формування роздрібної ціни на запасні частини; повний обсяг та зміст наряд-замовлень на ремонтні роботи, факт оплати та подальшу долю демонтованих деталей.

Ухвалою від 09.09.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 27.08.2026 представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання; відповідач, в свою чергу, підтримував подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Розглянувши клопотання ТОВ «Роуд лоджистік» про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Предметом заявленого позивачем позову є вимоги про стягнення з ТОВ «Роуд лоджистік» суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 177 241,15 грн, у зв`язку з виплатою страхової виплати власнику забезпеченого транспортного засобу, який був пошкоджений з вини водія відповідача. Відповідач заперечує проти задоволення заявленого позову, посилаючись на недоведеність заявленого до стягнення розміру шкоди.

Реалізуючи передбачене ст 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) є предмет і підстава.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Положеннями ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України).

На підтвердження неможливості самостійно подати витребувані докази ТОВ «Роуд лоджистік» було надано адвокатський запит №1-2/3 від 13.08.2026, направлений на адресу ДП «Авто Інтернешнл», а також відповідь останнього, надану листом №397 від 18.08.2026 про надання копій інвойсів.

З урахуванням вказаного вище, враховуючи наведені відповідачем заперечення проти задоволення заявленого ПрАТ «СТ «ВУСО» позову, господарський суд доходить висновку про необхідність надання оцінки доводам відповідача про недоведеність заявленого до стягнення розміру шкоди. Викладене дозволяє господарському суду дійти висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання шляхом витребування у ДП «Авто Інтернешнл» копій відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Роуд лоджистік» про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 20051198, електронна пошта: motor@auto-intl.kiev.ua) наступні докази:

- копії первинних документів (видаткових накладних, рахунків-фактур постачальників, платіжних доручень), що підтверджують фактичне придбання ДП «Авто Інтернешнл» запасних частин, використаних при ремонті транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , за заказом №1376381, з обов`язковою ідентифікацією (артикул, партія, дата надходження) кожної із зазначених у рахунку №1376381_267430 від 05.03.2025 та актах виконаних робіт №1376372-ВН-345978 і №1376381-ВН-353007:

- розрахунок (методику формування) роздрібної ціни на кожну із запасних частин, використаних при ремонті транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , із зазначенням закупівельної (собівартої) ціни, торгової націнки (маржі) підприємства та застосованого курсу іноземної валюти станом на дату виставлення рахунку від 05.03.2025 та акта від 12.05.2025;

- копію акта дефектування (акта огляду виконавця) транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , складеного до початку ремонтних робіт, з фотофіксацією технічного стану транспортного засобу, яким обґрунтовано обсяг деталей;

- копію технічного звіту діагностичного обладнання від 02.03.2025;

- копії актів приймання-передачі транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.р.н. НОМЕР_1 , в ремонт та з ремонту, а також наряд-замовлень №ST283265 та №ST283256 у повному обсязі (з усіма додатками).

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до Господарського суду Одеської області у строк до 26.10.2026.

4. Попередити дочірнє підприємство «Авто Інтернешнл», що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2026 та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 12.10.2026.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна