Ухвала суду № 140500142, 12.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.10.2026 Справа № 914/2314/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши клопотання представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша інвестиційна аграрна компанія (вх.№4512/26 від 01.10.2026р.)

про стягнення судових витрат

у справі: №914/2314/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перша інвестиційна аграрна компанія, с. Покровське Житомирської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестнол, м. Городок Львівської області

про стягнення 596 383,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 року закрито провадження у справі № 914/2314/26.

01.10.2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання (вх.№4512/26 від 01.10.2026р.) про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 7 156,60грн. витрат на сплату судового збору та 30 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 року заяву про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу розподілено судді Коссак С.М.

Частинами 5, 6 статті 130 цього Кодексу встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

При поданні позовної заяви до суду, представником позивача повідомлено суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи: 7156,60 грн - судовий збір та 30 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Такі докази подано представником позивача через систему «Електронний суд» 01.10.2026 року.

Ухвалою суду від 02.10.2026 року по справі №914/2314/26 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Перша інвестиційна аграрна компанія (вх.№4512/26 від 01.10.2026р.) про стягнення судових витрат у справі №914/2314/26 прийнято до розгляду. Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи. Відповідачу подати пояснення на подану заяву позивача, враховуючи ст. 130 ГПК в 4-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Аргументи сторін

Позиція заявника (позивача)

Просить у поданому клопотанні (вх.№4512/26 від 01.10.2026р.), вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 7 156,60грн. витрат на сплату судового збору та 30 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позиція відповідача.

Відповідач подав клопотання (вх.№28640/26) про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки такі завищені.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, які становлять 30 000,00грн, що підтверджуються Договором про надання правничої допомоги від 06.07.2026 року та Актом виконаних послуг від 25 вересня 2026 року. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 7 156,60грн. витрат на сплату судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №463 від 22.07.2026 року.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При поданні позовної заяви до суду, представником позивача повідомлено суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи: 7156,60 грн - судовий збір та 30000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. У поданому клопотанні про стягнення витрат зазначає, суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову до суду та відкриття судом провадження.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, заявником (позивачем) долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правничої допомоги від 06.07.2026 року, акт виконаних послуг від 25.09.2026 року, платіжна інструкція №546 від 25.09.2026 року, ордер на надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3.1 загальна сума послуг за цим договором складає 30 000,00грн. Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що здача-приймання результатів послуг здійснюється сторонами за актом наданих послуг. Актом виконаних послуг від 25.09.2026 року сторони визначили, що виконавцю підлягає сплата замовником вартості послуг у розмірі 30 000, 00грн.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач вважає, що «як вбачається із Акта наданих послуг, витрати на правничу допомогу є фіксованими, без погодинної оплати послуг адвоката. У їх вартість входить вивчення первинних документів, подача позовної заяви, формування правової позиції з урахуванням актуальної судової практики, консультування клієнта щодо справи; процесуальний супровід справи; аналіз заяв відповідача та окремі дорученні клієнта. В цьому контексті звертаємо увагу суду на те, що предметом спору була звичайна дебіторська заборгованість, за договором поставки, де Відповідач не своєчасно здійснив остаточний розрахунок із постачальником. Судова практика в цій категорії спорів є усталеною. Заборгованість Відповідачем не заперечувалася, жодних процесуальних документів в межах судового спору Відповідачем не подавалось, окрім клопотання про закриття провадження у зв`язку із оплатою заборгованості в межах строку розгляду справи в порядку письмового провадження».

Так, ухвалою суду від 03.08.2026 року розгляд справи №914/2314/26 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведень судових засідань та повідомлення (виклику) сторін. Суд погоджується з доводами відповідача та доходить висновку, враховуючи принцип розумності та співмірності судових витрат, складність справи, враховуючи обсяг поданих процесуальних документів у справі та приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які відповідають критеріям реальності та співмірності.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем сплачено основний борг після пред`явлення позовної заяви до суду, що підтверджується, поданою платіжною інструкцією від 24.09.2026 року № ВЕ00-004013 на суму 596 383,12 грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача і припинив своє існування після відкриття провадження у справі, враховуючи ч.3 ст.130 ГПК України, позивач просить вирішити питання про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7156,60грн., що підтверджується платіжною інструкцією №463 від 22.07.2026 року.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Щодо стягнення судового збору відповідач не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує до стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У п.60 постанови від 05 березня 2026 року у справі №917/1161/25 ВС у складі об`єднаної палати КГС формує такий висновок щодо застосування частини 3 статті 130 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України: (1) у позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем; (2) при цьому немає значення, чи було провадження закрито за клопотанням позивача, відповідача чи з ініціативи суду;

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ч.9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Перша інвестиційна аграрна компанія (вх.№4512/26 від 01.10.2026р.) про стягнення судових витрат у справі №914/2314/26 задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вестнол (81500, Львівська обл., Львівський р-н, м. Городок, вул. Львівська, будинок 274А, код ЄДРПОУ 44706355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша інвестиційна аграрна компанія ( 11015, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Покровське, вул. Молодіжна, будинок 68, код ЄДРПОУ 45316037) 7156,60грн. судового збору та 15 000,00грн. відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.