Ухвала суду № 140500136, 06.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 914/1992/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ірини ХОРОЗ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чукаріна-11, місто Львів

до відповідача Фізичної особи підприємця Венгерчука Юрія Ігоровича, село Михальча, Чернівецький район, Чернівецька область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна установа Фонд енергоефективності , місто Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ДСЮ ГРУП, місто Львів,

про визнання недійсним договору та стягнення 221 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Групська Оксана Осипівна голова правління,

від відповідача: Кравчук Петро Іванович адвокат (ордер серія ВС №1481026 від 03.08.2026);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чукаріна-11 до Фізичної особи підприємця Венгерчука Юрія Ігоровича, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної установи Фонд енергоефективності, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЮ ГРУП про визнання недійсним договору підряду №Ф01-2024 на виконання капітального ремонту (термомодернізації) від 15.08.2024 та стягнення частини безпідставно набутих коштів у розмірі 221 000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

31.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№24343/26 від 31.08.2026).

Представник позивача у підготовче засідання 06.10.2026 з`явилася, підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач повідомив про те, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 226 Господарського процесуального кодексу України, йому зрозумілі.

Представник відповідача проти заяви не заперечував.

Треті особи явки повноважних представників у підготовче засідання 06.10.2026 не забезпечили. Заяви, клопотання станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.

Заяви про відвід судді та секретаря судового засідання не надходили.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суд не переходив до розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що заява не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити її та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чукаріна-11 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чукаріна-11 до Фізичної особи підприємця Венгерчука Юрія Ігоровича, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної установи Фонд енергоефективності, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЮ ГРУП про визнання недійсним договору підряду №Ф01-2024 на виконання капітального ремонту (термомодернізації) від 15.08.2024 та стягнення частини безпідставно набутих коштів у розмірі 221 000,00 грн, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку і строки вказані в статтях 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.