Рішення № 14050000, 28.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р.

Справа № 6/17-161-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСТРИБ’ЮТОР СЕРВІС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД”

про стягнення 19 238,12 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Клименко С. А. –за довіреністю.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДИСТРИБ’ЮТОР СЕРВІС” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД” (далі –відповідач) про стягнення 19 238 грн. 12 коп., з яких: 17 975 грн. 88 коп. –основний борг, 1 006 грн. 64 коп. –інфляційне збільшення заборгованості та 255 грн. 60 коп. –3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

07.07.2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 0231, у відповідності до умов якого, позивач взяв на себе зобов'язання поставити у зумовлені строки Товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти товар та сплачувати за нього певні грошові суми у відповідності до п. 5.5. Договору на протязі 30 календарних днів з моменту поставки партії Товару.

На виконання умов Договору позивач у період з 15.04.2010 року по 26.08.2010 року поставив відповідачу Товар на загальну суму 17 975 грн. 88 коп., що підтверджують копії відповідних видаткових накладних.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач не оплатив поставлений Товар, тому у нього виникла заборгованість перед відповідачем на суму 17 975 грн. 88 коп.

16.12.2010 року позивач направив відповідачу претензію щодо сплати суми боргу.

Борг не сплачено.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем проведене розрахунок інфляційних та 3% річних: 1 006 грн. 64 коп. –інфляційне збільшення заборгованості та 255 грн. 60 коп. –3 % річних.

Вказані розрахунки проведені позивачем з вересня 2010 року –щодо інфляційних та з 26.08.2010 року - щодо 3% річних.

Однак, вказаний розрахунок позивачем здійснено неправильно з огляду на наступне:

Протоколом узгодження розбіжностей до Договору поставки від 07.07.2007р. № 0231 було узгоджено пункт 5.5 вказаного договору, яким було зазначено, що товар, що поставляється за Договором, підлягає оплаті в порядку відстрочки платежу на протязі 45 календарних днів з моменту поставки товару покупцю.

Враховуючи, що остання поставка, як встановлено з накладних, була здійсненна 26.08.2010 року, то останнім днем оплати є 10.10.2010 року.

Відповідно листа ВГСУ від 03.04.1997 року № 62-97р „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” –при застосуванні індексу інфляції слід виходити з того, що індекс розраховується ні на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому слід умовно рахувати, що сума внесена за період с 1 по 15 число відповідного місяця, то розрахунок починається з наступного місяця.

Тому, інфляційні слід розраховувати з жовтня 2010 року, а не з вересня, а саме: 17 975,88грн.*100,5/100*100,3/100*100,8/100*101/100 = 18447,57грн

18 447 грн. 57 коп. – 17 975 грн. 88 коп. = 471 грн. 69 коп. –інфляційне збільшення заборгованості за жовтень 2010р. –січень 2011р.)

Також і 3% річних слід розраховувати з 11.10.2010 року, а не з 26.08.2010 року по 14.02.2011 року: 17 975 грн. 88 коп. * 3%/365* 127=187 грн. 64 коп.

Таки чином, всього з відповідача підлягає стягненню: 17 975 грн. 88 коп. –основного боргу, 467 грн. 37 коп. –інфляційні витрати, 187 грн. 64 коп. –3% річних, а всього: 18 630 грн. 89 коп.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на

відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу пропорційн

розміру задоволених вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАТАЛКА-ТРЕЙД” (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 67, корпус А, код 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСТРИБ’ЮТОР СЕРВІС” (65070, м. Одеса, вул. Варненська, 16, код - 30087646) -17975 гривень 88 коп. боргу, 471 гривню 69 коп. інфляційних, 187 гривень 64 коп. сплати 3% річних, 186 гривень 35 коп. держмита та 228 гривень. 61 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.