Ухвала суду № 140499932, 12.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/294/23

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 1, код ЄДРПОУ 24222805)

про стягнення ринкової вартості частини майна з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

за участю представників:

позивача: Гуревич Максим Геннадійович;

відповідача: Квасков Олександр Дмитрович,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Науково-виробничої фірми «Водполімер» про стягнення ринкової вартості частини майна з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

У судове засідання, призначене на 12.10.2026, з`явилися учасники справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик у судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко Олени Вікторівни для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 19.08.2026 № 6412/24-72.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що висновок складено за результатами проведення судової економічної експертизи, тоді як ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2024 у справі призначено комплексну експертизу. Крім того, позивач вказує на наявність у висновку суперечностей, відсутність обґрунтування окремих висновків експерта, неврахування документів, що містяться в матеріалах справи, а також необхідність отримання пояснень щодо застосованих методичних підходів і визначення вартості часток у статутному капіталі.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав подане позивачем клопотання, з позилання на власні застереження з приводу наданого експертом висновку. Такж відповідач наголосив, що в іншій аналогічній справі, позивачем в якій виступає син позивачки у даній справі, за наявності аналогічних матеріалів той саме експерт надав висновок про неможливість проведення аналогічної експертизи, що на думку відповідача ставить під сумнів висновки надані у справу що розглядається.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п`ятою статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні позивача та поясненнях відповідача та враховуючи необхідність з`ясування обставин, пов`язаних із проведенням експертного дослідження, застосованими методичними підходами, повнотою дослідження наданих матеріалів і обґрунтованістю викладених у висновку результатів, суд дійшов висновку про необхідність виклику експерта для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку.

При цьому виклик експерта має на меті з`ясування змісту та обґрунтованості висновку, а також отримання відповідей на запитання суду й учасників справи, які стосуються проведеного експертного дослідження.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд відкладає розгляд справи на 26.10.2026 о 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо висновку експерта - задовольнити.

2. Викликати в судове засідання 26.10.2026 на 14:45. судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко Олену Вікторівну для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 19.08.2026 № 6412/24-72.

3. Запропонувати учасникам справи завчасно подати до суду запитання, які вони бажають поставити експерту.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 26.10.2026 на 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для доведення до відома експерта Денисенко Олени Вікторівни.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.10.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз