Ухвала суду № 140499876, 12.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. Справа №911/2641/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське 2» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське 2»

про стягнення 277 434,01 гривень

установив:

02.09.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське 2» (далі ТОВ «Бучанське 2» / відповідач) про стягнення 277 434,01 гривень, у тому числі:

- 273 096,84 грн вартості розподіленої електричної енергії;

- 2 154,85 грн 3 % річних;

- 2 182,32 грн інфляційного збільшення.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.09.2026 у справі №911/2641/26 прийняв позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, встановив сторонам строки для реалізації ними процесуальних прав, зокрема відповідачу надав строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.10.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області від ТОВ «Бучанське 2» надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому відповідач просив поновити відповідний процесуальний строк та надати п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів у справі з 06.10.2026.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ухвала про відкриття провадження у справі не надходила до його електронного кабінету та, за його твердженням, не була отримана поштовим зв`язком.

Відповідач також зазначив, що про існування ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2026 у справі №911/2641/26 йому стало відомо 05.10.2026 з відкритих джерел, зокрема з Єдиного державного реєстру судових рішень, а 06.10.2026 о 12:58 ним було зареєстровано електронний кабінет та отримано ухвалу суду.

Крім того, відповідач зазначив, що протягом вересня 2026 року Київська область перебувала під постійними атаками, у зв`язку з чим директор ТОВ «Бучанське 2», яка одночасно є матір`ю двох малолітніх дітей віком 2 та 4 роки, була змушена практично весь час перебувати в укритті. Постійні повітряні тривоги, відсутність електропостачання, перебування директора у декретній відпустці та необхідність догляду за малолітніми дітьми, на думку відповідача, істотно обмежили можливості щодо належного захисту прав та інтересів ТОВ «Бучанське 2» в суді.

На підтвердження викладених обставин до клопотання відповідача додано:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відповідь №40885777 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ТОВ «Бучанське 2»;

- актовий запис про народження №205 від 09.05.2024 та актовий запис про народження №287 від 16.08.2022.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 116, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частин 5, 6 статті 242 ГПК України передбачено, що, зокрема, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду наведеного, ураховуючи відсутність на момент відкриття провадження у справі зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» у відповідача, ухвалу про відкриття провадження у цій справі судом надіслано за офіційно зареєстрованою адресою місцезнаходження ТОВ «Бучанське 2» згідно з відомостями ЄДР. Відповідну поштову кореспонденцію повернуто органом поштового зв`язку з зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання» 09.10.2026.

Водночас обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідач зазначив, що про існування ухвали суду від 18.09.2026 йому стало відомо 05.10.2026 з відкритих джерел, зокрема з Єдиного державного реєстру судових рішень, а 06.10.2026 ним було зареєстровано електронний кабінет та отримано текст зазначеної ухвали.

Як вбаається з долученої відповідачем відповіді №40885777 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ТОВ «Бучанське 2» 06.10.2026 о 12:50 зареєструвало Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

З огляду на вказане суд висновує, що днем вручення ТОВ «Бучанське 2» ухвали від 18.09.2026 у справі №911/2641/26 є 06.10.2026, а тому останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 21.10.2026.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на дату подання відповідачем клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву встановлений судом процесуальний строк для вчинення відповідної процесуально дії не закінчився, а отже не був пропущений відповідачем.

За таких обставин відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки поновленню підлягає виключно пропущений процесуальний строк.

При цьому наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання ухвали суду, безпекової ситуації в регіоні, відсутності електропостачання та необхідності догляду за малолітніми дітьми не впливають на зазначений висновок суду, оскільки питання поважності причин пропуску строку може вирішуватися лише за умови встановлення факту його пропуску.

Водночас суд зазначає, що відмова в задоволенні клопотання про поновлення строку не позбавляє відповідача права подати відзив на позовну заяву в межах установленого судом процесуального строку, який спливає 21.10.2026.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське 2» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/2641/26.

Керуючись ч. ч. 1, 7 ст. 116, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119, ст. 234, ст. 235, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Бучанське 2» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №911/2641/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема