Ухвала суду № 140499646, 07.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

07.10.2026Справа № 910/13890/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

про стягнення коштів у розмірі 6 639 659,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про стягнення коштів у розмірі 6 372 064,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у підготовче засідання на 10.12.2025.

Через систему "Електронний суд" 25.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 28.11.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Через систему "Електронний суд" 02.12.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 09.12.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, ухвалено подальший розгляд справи здійснювати зі збільшеними позивними вимогами у розмірі 6639659,54 грн.

Через діловодство суду 25.02.2026 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Через систему "Електронний суд" 25.02.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Через діловодство суду 28.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2026 суд вирішив повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 910/13890/25 та зупинити провадження у справі № 910/13890/25 до розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду справи № 910/15442/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1506/0/15-26 від 23.07.2026 вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ураховуючи викладене вище, з метою недопущення порушення процесуальних строків, які визначені Господарським процесуальним кодексом України, 31.07.2026 розпорядженням В. о. керівника апарату Господарського суду міста Києва був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 910/13890/25.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи № 910/13890/25, остання була передана на розгляд судді Джарти В. В.

05.08.2026 з метою вчинення процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суддя Джарти В. В. звернулась до сторін із листом, в якому просила повідомити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження в справі № 910/13890/25.

31.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій відповідач повідомив про відсутність обставин, як 29.04.2026 викликали зупинення провадження в справі № 910/13890/25.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 18.08.2026 у справі 910/15442/24 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" 3% річних у розмірі 32 057,18 грн та інфляційних у розмірі 96 414,58 грн скасовано, справу № 910/15442/24 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено до розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду справи № 910/15442/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/13890/25.

Ухвалою суду від 08.09.2026 прийнята справа № 910/13890/25 до провадження судді Джарти В. В., поновлено провадження в справі та призначене підготовче засідання на 30.09.2026.

Ухвалою суду від 17.09.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче засідання було призначене на 07.10.2026.

07.10.2026 (сформовано 06.10.2026) через систему «Електронний суд» ТОВ «Компанія Тітал» подало до суду клопотання про витребування доказів, пояснення щодо суті позову та клопотання про поновлення процесуального строку та долучення доказів у справі.

У підготовчому засіданні 07.10.2026 суд, заслухавши пояснення обох сторін щодо поданих клопотань та заяв дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що провадження у справі було зупинене до розгляду справи № 910/15442/24, а саме в постанові Верховного Суду від 18.08.2026 визначена юридична необхідність дослідження фактичного способу погашення ПДВ, кінцевого набувача відповідного майнового еквівалента та руху податкових показників.

За приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Судом враховано, що відповідно до приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами господарського процесу, беручи до уваги підстави витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення поданого клопотання та витребування доказів у Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві.

Щодо клопотання про долучення доказів.

ТОВ «Компанія Тітал» в обґрунтування необхідності поновлення процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи зазначила, що лише після винесення постанови Верховного Суду від 18.08.2026 в справі № 910/15442/24 стало юридично визначальним установлення не лише факту декларування ПДВ, а й способу фактичного погашення податкового зобов`язання, руху переплати в ІКП та наслідків для показників СЕА ПДВ. Частина доказів та документів, що підтверджують подальші коригування податкового обліку, виникла вже після подання первісного відзиву. Тому вони об`єктивно не могли бути подані разом із відзивом у тому значенні та обсязі, яких вони набули після формування Верховним Судом нового предмета дослідження у подібних правовідносинах.

Як вказано судом вище, відповідно до приписів статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Разом з тим, частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи суд керується принципом верховенства права.

Відповідно до Копенгагенського документа (Документ Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру НБСЄ, 1990) "верховенство права не зводиться лише до формальної законності, яка забезпечує правильність та узгодженість процесу творення і впровадження в життя демократичного ладу, а означає також і справедливість, засновану на визнанні та повному сприйнятті людської особи як найвищої цінності та яку гарантовано інститутами, що забезпечують рамки для її якнайповнішого вираження".

Таким чином, дотримання принципу верховенства права перебуває у тісному взаємозв`язку з забезпеченням права на доступ до правосуддя, в тому числі з реалізацією принципу змагальності сторін, який означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", пункт 63).

Принцип змагальності сторін нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін. Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993, пункт 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996, п. 38).

Виходячи з принципу верховенства права, з метою забезпечення принципу змагальності (стаття 13 Господарського процесуального кодексу України) та всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позов та прийняття відзиву до розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені в клопотання підстави подання доказів, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказані приписи процесуального закону, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання та необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 80-81, 181, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві:

- засвідчену інформацію (витяг, довідку, роздруківку з інформаційної системи або інший офіційний документ) з інтегрованої картки платника ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» (ЄДРПОУ 24571799) з ПДВ за період 01.12.2023 31.01.2024 із відображенням: суми переплати до настання граничного строку сплати ПДВ за грудень 2023 року; суми задекларованого грошового зобов`язання; дати та суми його погашення; джерела погашення (за рахунок наявної переплати); залишку переплати/недоїмки після проведення такого зарахування;

- офіційне підтвердження, чи було грошове зобов`язання ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» з ПДВ за грудень 2023 року в частині 24 791 112,50 грн погашене повністю та яким саме способом; чи існував після граничного строку його сплати податковий борг у цій частині;

- відомості про рух коштів та/або облікових сум за електронним рахунком ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» у СЕА ПДВ за відповідний період у частині, необхідній для встановлення того, чи здійснювалося окреме списання 24 791 112,50 грн з електронного рахунку до бюджету, чи відповідне зобов`язання було погашене за рахунок переплати, відображеної в ІКП;

- офіційні відомості про показники СЕА ПДВ ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» до та після прийняття декларації з ПДВ за грудень 2023 року, зокрема щодо зміни показника податкових зобов`язань та доступного реєстраційного ліміту, із зазначенням дат і сум відповідних змін;

- підтвердження включення ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» до декларації з ПДВ за грудень 2023 року податкового зобов`язання у сумі 24 791 112,50 грн, пов`язаного з податковою накладною № 2 від 02.12.2023, а також реєстраційні дані цієї податкової накладної в ЄРПН;

- відомості, чи була податкова накладна № 2 від 02.12.2023 на суму 148 746 675,00 грн, у тому числі ПДВ 24 791 112,50 грн, відображена Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) у складі податкового кредиту; якщо так - у якому звітному періоді та в якій сумі;

- відомості про подальше коригування, зменшення або інший спосіб припинення податкового ефекту такого податкового кредиту Військової частини НОМЕР_1 НГУ, у тому числі після повернення ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» коштів 04.11.2025;

- відомості та документи щодо анулювання реєстрації Військової частини НОМЕР_1 НГУ платником ПДВ з 19.02.2025 у частині, яка має значення для можливості реєстрації ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» розрахунку коригування до податкової накладної № 2 від 02.12.2023. 9. Електронні квитанції, технічні протоколи та наявні в інформаційних системах ДПС дані щодо подання ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» розрахунку коригування № 5 від 08.11.2025 та податкової накладної, складеної після повернення коштів, із зазначенням причин їх прийняття або неприйняття.

Витребувані докази надати до суду до 29.10.2026.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.11.2026 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

4. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.10.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ