Ухвала суду № 140499585, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/10267/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРВІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УКРАГРОПОСТАЧ"

про стягнення 271 006,03 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

17.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРВІС ГРУП" (далі - ТОВ "ДАРВІС ГРУП") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 заяву ТОВ "ДАРВІС ГРУП" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "АПК УКРАГРОПОСТАЧ" та знаходяться на всіх його рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах України, в межах загальної суми 334 258,10 грн. В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовлено.

27.08.2026 ТОВ "ДАРВІС ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою ТОВ "АПК УКРАГРОПОСТАЧ" про стягнення 271 006,03 грн, з яких: сума попередньої оплати за непоставлений товар 270 000,00 грн, пеня 917,26 грн, 3% річних 88,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10267/26, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 у справі № 910/10267/26 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК УКРАГРОПОСТАЧ" та знаходяться на всіх його рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах України, в межах суми 63 252,07 грн.

30.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 281 913,29 грн, з яких: сума попередньої оплати за непоставлений товар 270 000,00 грн, пеня 11 554,52 грн, 3% річних 88,77 грн, інфляційні втрати 270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Судом встановлено, що згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог позивач збільшив позовні вимоги в частині вимог про стягнення пені, у зв`язку із збільшення періоду прострочення, а саме: згідно позовної заяви заявлена вимога про стягнення пені у сумі 917,26 грн за період з 11.08.2026 по 14.08.2026, згідно заяви про збільшення позовних вимог заявлена вимога про стягнення пені у сумі 11 554,52 грн за період з 11.08.2026 по 29.09.2026.

Крім того, згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат у розмірі 270,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, а саме про стягнення 270 000,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар та 88,77 грн 3% річних, позовні вимоги залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Судом встановлено, що позивачем здійснено доплату судового збору у сумі 130,89 грн (платіжна інструкція № 65 від 29.09.2026), виходячи саме із ціни позову у розмірі 281 913,29 грн, визначеної у заяві про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява в частині збільшення позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 11 554,52 грн відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а тому в цій частині приймається судом до розгляду.

Водночас, суд розцінює подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 270,00 грн як таку, що направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, що не допускається, а тому суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в цій частині.

При цьому судом враховано, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі №657/1024/16-ц, у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. У цій справі Касаційний цивільний суд передав справу на розгляд ВП ВС для відступу від висновку щодо можливості доповнення позовів про стягнення заборгованості вимогами про стягнення передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у наведеній постанові зазначила, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст.16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Отже, суд розглядає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 270 000,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 11 554,52 грн пені, 88,77 грн 3% річних.

Керуючись ст. 46, 162-164, 185, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРВІС ГРУП" про збільшення позовних вимог в частині збільшення позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 11 554,52 грн.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАРВІС ГРУП" у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 270,00 грн

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.10.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА