Ухвала суду № 140499095, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/12456/26за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ" про забезпечення позову у справі № 910/12456/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про розірвання договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про розірвання договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 4600013807 від 11.02.2026 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотну зміну обставин (порушення логістичних ланцюгів постачання металопродукції та інших матеріалів, необхідних для виготовлення товару, атаки на портову та логістичну інфраструктуру, скорочення кадрового ресурсу у зв`язку з мобілізаційними заходами, загальне ускладнення виробничої логістики), якими сторони керувалися, укладаючи договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 4600013807 від 11.02.2026 р., внаслідок яких позивач позбавлений можливості реалізувати взяті на себе зобов`язання за договором з незалежних від нього причин. За наведених обставин, позивач просить суд розірвати договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 4600013807 від 11.02.2026 р. на підставі ст. 6521212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12456/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.10.2026 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12456/26 здійснювати на підставі п. 7.10 договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 4600013807 від 11.02.2026 р. одностороннє утримання, вирахування або зарахування нарахованих за цим договором штрафних санкцій (пені, штрафу) із сум грошових коштів, що підлягають сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «А-ПРОМ» за поставлений та прийнятий за договором товар.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку одержувач зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцезнаходженням господарського суду, який розглядає справу.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв`язку із зазначенням необхідних реквізитів.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 р. у справі № 9901/144/20.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З викладеного вбачається, що розрахунковий документ про перерахування судового збору додається до заяви (скарги) і має містити відомості про те, яка саме заява (скарга, дія) оплачується судовим збором.

У якості доказів сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ" заяви про забезпечення позову до останньої долучено платіжну інструкцію № 334 від 08.10.2026 р. на суму 1664,00 грн., в розділі Призначення платежу якої зазначено: «…Судовий збір, за позовом ТОВ "А-ПРОМ" у справі № 910/12456/26», Господарський суд міста Києва…».

Отже, зазначений платіжний документ за змістом призначення платежу підтверджує сплату судового збору за подання позову, а не за подання заяви про забезпечення позову.

Платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до останньої заявником не додано.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи все викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ПРОМ" про забезпечення позову у справі № 910/12456/26 повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА