Ухвала суду № 140499066, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/6002/26 (910/5380/26)Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, ідентифікаційний код 43890998)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815)

про зобов`язання вчинити певні дії

В межах справи № 910/6002/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Дімар" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10-А; ідентифікаційний код 45989200)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7; ідентифікаційний код 43890998)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6002/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Дімар" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до якого просить:

- визнати рознарядку № ЦЗВ-31/561 від 10.07.2025 такою, що не відповідає умовам договору № ЦЗВ-19-00525-01 від 04.06.2025;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЕнерджіІ" обов`язок здійснювати поставку товару за рознарядкою № ЦЗВ-31/561 від 10.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 (суддя Підченко Ю.О.) вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.05.2026 до суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2026.

09.06.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Українська залізниця" подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 23.07.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/370/26 від 31.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді Підченка Ю.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5380/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 справа № 910/5380/26 передана на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 (суддя Пукшин Л.Г.) матеріали справи №910/5380/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/6002/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" (ідентифікаційний код 43890998).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2026 матеріали справи № 910/6002/26 (910/5380/26) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи №910/6002/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " АДМ Енерджі " за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 165, 176, 196, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5380/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в межах справи №910/6002/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " АДМ Енерджі".

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження

3.Підготовче засідання призначити на 14.12.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 05.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк