Ухвала суду № 140499016, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/6686/26 (910/7023/26)За позовом Державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,4, ідентифікаційний номер 40225511)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "Кроу Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стармій"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №910/6686/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал" (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,64, оф. 101, ідентифікаційний номер 40909251)

до Державного підприємства "Держвуглепостач" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,4, ідентифікаційний номер 40225511)

За участю Фонду державного майна України (01133,м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/9)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6686/26 про банкрутство Державного підприємства "Держвуглепостач".

Державне підприємство "ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ" (далі - позивач, Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "КРОУ Україна" (далі - відповідач-1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СТАРМІЙ" (далі - відповідач-2, Компанія) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про відступлення права вимоги від 20.04.2026 року та застосування наслідків недійсності цього правочину.

Позовні вимоги мотивовані укладенням відповідачами спірного правочин без мети настання реальних наслідків та за відсутності у Товариства права вимоги до Підприємства.

Ухвалою від 24.06.2026 року господарський суд міста Києва (суддя ОСОБА_1.) відкрив провадження у справі № 910/7023/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.07.2026 року.

Рішенням від 23.07.2026 року № 1506/0/15-26 Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у зв`язку з поданням останньою заяви про звільнення у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.07.2026 року № 01.3-16/259/26 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7023/26, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 року вказану справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 03.08.2026 року господарський суд міста Києва у складі судді Ломаки В.С. прийняв справу № 910/7023/26 до свого провадження, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.09.2026 року.

17.08.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 14.08.2026 року № 01-79, в якому останній просив суд передати матеріали справи № 910/7023/26 для розгляду спору по суті в межах справи № 910/6686/26 про банкрутство Підприємства.

Ухвлою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 (суддя Ломака В.С.) справу № 910/7023/26 за позовом Державного підприємства "ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "КРОУ Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СТАРМІЙ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину передано за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/6686/26 про банкрутство Державного підприємства "ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, п. 13 ст. 8, ст.ст. 12, 120, 176,247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/7023/26 за позовом Державного підприємства "ДЕРЖВУГЛЕПОСТАЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська компанія "КРОУ Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СТАРМІЙ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсності правочину до розгляду в межах справи №910/6686/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.