Ухвала суду № 140499003, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/10059/26

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про визнання недійсним пункт 8.11. державного контракту,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 05.10.2026,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі відповідач, Агенція) про визнання недійсним пункт 8.11. державного контракту (договору) про закупівлю №174/07-25-ХП від 18.07.2025, який укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України Державний оператор тилу та Товариством з обмеженою відповідальністю Пирятинський Делікатес.

Ухвалою суду від 13.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 09.09.2026. Також вказаною ухвалою були встановлені процесуальні строки сторонам для вчинення відповідних процесуальних дій.

27.08.2026 через систему Електронний суд відповідачем до суду був скерований відзив на позовну заяву.

Товариство 01.09.2026 через систему Електронний суд подало до суду відповідь на відзив.

08.09.2026 (сформовано 07.09.2026) через систему Електронний суд Агенцією до суду були подані заперечення на відповідь на відзив.

За наслідками підготовчого засідання 09.09.2026 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2026.

05.10.2026 ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" через систему «Електронний суд» скерував до суду заяву, в якій виклав відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 05.10.2026 заяву позивача, дійшов висновку про наступне.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (стаття 46 Господарського процесуального ).

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Також, судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана адвокатом Магда Вікторією Анатоліївною, повноваження якої не обмежуються згідно з договором та ордером № 1419870 від 11.08.2026.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору суд вважає за необхідне вказати наступне.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення 50% судового збору 1 664,00 грн з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 42, 46, 130, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" від позову до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про визнання недійсним пункт 8.11. державного контракту прийняти.

2. Провадження у справі № 910/10059/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про визнання недійсним пункт 8.11. державного контракту закрити.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (37050, Україна, Лубенський р-н, Полтавська обл., село Дейманівка, вулиця Наглого Марка, будинок 46; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36313601) з Державного бюджету України 1 664,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1097 від 11.08.2026.

4. Ухвала набирає законної сили 05.10.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.10.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ