Ухвала суду № 140498805, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/129/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/1918/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1918/26

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗ, 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 22А

до відповідача: фізичної особи-підприємця Новикова Сергія Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення 17 066,46 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Васільєв В.О., довіреність від 18.11.25 № Др-2-1125 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Новиков С.В., паспорт

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1918/26 за позовною заявою ТОВ ТВІЙ ГАЗ з вимогами до ФОП Новиков С.В. про стягнення заборгованості згідно договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.08.25 № 41АР300-14994-25 у розмірі 17 066,46 грн, а саме: 14 043,53 грн основного боргу, 1 471,34 грн пені, 147,13 грн 3 % річних та 1 404,46 грн штрафу.

11.09.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 11.09.26, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 14.09.26 судом призначено розгляд справи № 908/1918/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання 06.10.26 о 12 год. 15 хв.

В засіданні 06.10.26 на питання суду (головуючого), відповідач заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (проти якого заперечив представник позивача).

Розглянувши в засіданні усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, судом враховано наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 2 ГПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Судом враховано, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевказане, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення усного клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято до розгляду відзив відповідача (сформований в системі «Електронний суд» 11.09.26) на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 46, 113, 118, 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив відповідача (сформований в системі «Електронний суд» 11.09.26) на позовну заяву.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 06.10.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун