Ухвала суду № 140498728, 12.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/82/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РИТМ 2011" (02.3.1-02/9924/26 від 08.10.2026 р.) про встановлення порядку виконання рішення суду

у справі №907/82/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "РИТМ 2011", м. Харків

про зобов`язання вчинити дії

представники - не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", Ужгород звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою (вх. №02.3.1-05/92/25 від 27.01.2025 р.) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Виконавчому комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю видавати Приватному підприємству РИТМ 2011 дозвіл на виконання будівельних робіт незалежно від класу наслідків, визначних у Законі України Про регулювання містобудівної діяльності по об`єкту Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (Літери 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 25-26; 27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород;

- заборони Виконавчому комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати дії, пов`язані з реєстрацією в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва дозволу на виконання будівельних робіт, змін та коригування раніше створеної проектної документації по об`єкту Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (Літери 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 25-26; 27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород;

- заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить Приватному підприємству РИТМ 2011 та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27925121101).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 головуючим суддею для розгляду справи №907/82/25 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 31.01.2025 р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", Ужгород (вх. №02.3.1-05/92/25 від 27.01.2025 р.) про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/82/25 законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Виконавчому комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю видавати Приватному підприємству РИТМ 2011 дозвіл на виконання будівельних робіт незалежно від класу наслідків, визначних у Законі України Про регулювання містобудівної діяльності по об`єкту Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (Літери 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 25-26; 27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород;

- заборони Виконавчому комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати дії, пов`язані з реєстрацією в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва дозволу на виконання будівельних робіт, змін та коригування раніше створеної проектної документації по об`єкту Реконструкція з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (Літери 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 25-26; 27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород;

- заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що належить Приватному підприємству РИТМ 2011 та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27925121101).

10.02.2025 р. через систему Електронний суд до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", Ужгород до відповідача Приватне підприємство "РИТМ 2011", м. Харків про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Ухвалою суду від 11.02.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", Ужгород до відповідача Приватного підприємства "РИТМ 2011", м. Харків про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт залишено без руху.

12.02.2025 р. через систему Електронний суд до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/82/25 призначено на 12 березня 2025 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 907/82/25, задоволено позов ТОВ "Маркан".

Зобов`язано ПП "Ритм 2011" привести належну ТОВ "Маркан" земельну ділянку загальною площею 0,9543 га з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 у попередній стан, у тому числі шляхом знесення всіх конструкцій, споруд, їх частин, які розташовані та/або нависають над земельною ділянкою площею 0,9543 га з кадастровим номером 2110100000:10:001:0156 згідно з висновком судового експерта Павлича Олександра Васильовича, підготовленого за результатами будівельно-земельно-технічного дослідження від 03.02.2025 № Д-03/25. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2025 р., рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 січня 2026 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Ритм 2011" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2025 у справі № 907/82/25 залишено без змін.

06 жовтня 2025 р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

08.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РИТМ 2011" (02.3.1-02/9924/26 від 08.10.2026 р.) про встановлення порядку виконання рішення суду. У якій заявник (відповідач) з посиланням начастину третю статті 331 ГПК України просить суд визначити послідовність фактичних дій, необхідних для досягнення вже встановленого судом результату: -проєктування заміщуючої конструктивної системи; -забезпечення тимчасової стійкості будівлі;-улаштування альтернативних несучих конструкцій;-перерозподіл навантажень і підтвердження стійкості;-демонтаж визначених судовим рішенням конструкцій;-остаточне приведення земельної ділянки ТОВ «Маркан» у попередній стан.

В обґрунтування того, що ПП «Ритм 2011» як боржник і сторона виконавчого провадження є належним суб`єктом звернення до Господарського суду Закарпатської області із цією заявою, заявник посилається на положення частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані доводи не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, наведеними імперативними приписами процесуального закону визначено право звернення із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення виключно стягувача або виконавця.

Розглядаючи заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РИТМ 2011", суд враховує, що така заява подана боржником, який в силу приписів ст. 331 ГПК України позбавлений можливості звернення до суду з відповідними вимогами.

Відповідно до частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, у п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено наслідок подання заяви особою, яка не має процесуальної дієздатності у вигляді її повернення заявнику.

Враховуючи викладене, представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РИТМ 2011" (02.3.1-02/9924/26 від 08.10.2026 р.) про встановлення порядку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РИТМ 2011" (02.3.1-02/9924/26 від 08.10.2026 р.) про встановлення порядку виконання рішення суду, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ремецькі О.Ф.