Ухвала суду № 140498685, 12.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1209/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до 1) Фермерського господарства "Осадчук Фемілі енд Партнерс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Ресурс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. подано позов в інтересах ТзОВ "Спектр-Агро" до ФГ "Осадчук Фемілі енд Партнерс" та ТзОВ "Моноліт- Ресурс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 02/07-2026/ПО від 28.07.2026р.

Ухвалою суду від 02.10.2026р. позовну заяву залишено без руху з метою усунення виявлених недоліків.

07.10.2026р. від представника приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та наведені в ній обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01.04.2008 № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (стаття 44 Господарського процесуального кодексу України).

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами першою, третьою статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2026р. у справі № 910/14010/25 викладено правові висновки щодо реалізації приватним виконавцем повноважень зі звернення до суду з метою захисту прав стягувача та забезпечення виконання судового рішення.

Зокрема, Верховний Суд вказав, що право на звернення до суду в інтересах іншої особи передбачає наявність особи, права чи інтереси якої потребують захисту, та особи, уповноваженої законом звернутися до суду в її інтересах. При цьому особа, в інтересах якої подано позов, є носієм відповідного матеріального права чи охоронюваного законом інтересу, тоді як особа, яка звертається до суду, реалізує надані їй законом процесуальні повноваження.

Верховний Суд також наголосив, що зазначення особи, в інтересах якої подається позов, має істотне процесуальне значення, оскільки впливає на визначення учасників справи, їхніх процесуальних прав та обов`язків, а також на забезпечення права такої особи на судовий захист і участь у справі у належному процесуальному статусі.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви від 07.10.2026р. приватний виконавець пояснив, що позов подано в інтересах ТзОВ «Спектр-Агро», яке є позивачем, тоді як приватний виконавець має процесуальний статус заявника в інтересах стягувача у виконавчому провадженні.

З огляду на вищевказані пояснення, суд виходить із того, що матеріально-правова вимога про визнання недійсним договору заявлена в інтересах ТОВ «Спектр-Агро», яке являється позивачем, а приватний виконавець Шевченко М.С. є особою, яка звертається до суду в інтересах цього товариства.

Отже, за наведеного процесуального оформлення позову відсутні підстави вважати приватного виконавця та ТОВ «Спектр-Агро» двома самостійними позивачами.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову, зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 листопада 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

4. Позивачу роз`яснити право на подачу відповіді на відзив, згідно ст.166 ГПК України у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Відповідачам:

- відповідно до ст. 165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- у строк протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, згідно ст. 167 ГПК України, подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

7. ТОВ "Моноліт - Ресурс" звернути увагу на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - ТОВ "Моноліт - Ресурс" (рек. з пов.) - 11722, Житомирська обл., Звягельський р-н, село Мала Цвіля, вул. Центральна, буд. 2, ЄДРПОУ 40057754 + ел. пошта: monolit-resurs@ukr.net