Ухвала суду № 140498662, 12.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

12 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1118/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Вакуленчуківського селищного комунального підприємства

про скасування судового наказу на суму 285 868,27грн, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до Вакуленчуківського селищного комунального підприємства про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №24-498 від 09.12.2023 у розмірі 285 868,27грн,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Вакуленчуківського селищного комунального підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 285 868,27грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 266,24грн судового збору.

Копію згаданого вище судового наказу з додатками скеровано боржнику.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 08.09.2026 копію судового наказу від 08.09.2026 по справі №906/1118/26 доставлено Вакуленчуківському селищному комунальному підприємству в його електронний кабінет 08.09.2026 17:08.

Тобто, 09.09.2026 є датою вручення боржнику копії судового наказу з додатками.

24.09.2026 сплинув 15-денний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

29.09.2026 судовий наказ набрав законної сили та в послідуючому скерований стягувачу.

07.10.2026 від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу у справі №906/1118/26, обґрунтована тим, що зі стягнутими сумами останній не погоджується. У заяві також міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Заявник вказує, що пропуск строку зумовлений поважними причинами, зокрема через постійні повітряні тривоги та відключення світла. При цьому наголошує, що строк пропущено на нетривалий час.

Господарський суд, розглянувши вимогу боржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Господарський суд визнає причини пропуску боржником процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити Вакуленчуківському селищному комунальному підприємству пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки втрата боржником процесуальної можливості на подання заперечень по суті спору внаслідок пропуску строку на їх подання з поважних причин є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та з огляду на наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 08.09.2026 по справі № 906/1118/26.

Разом з тим, суд роз`яснює стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вакуленчуківського селищного комунального підприємства про поновлення процесуального строку та про скасування судового наказу від 08.09.2026 по справі №906/1118/26 задовольнити.

2. Поновити Вакуленчуківському селищному комунальному підприємству строк на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Житомирської області від 08.09.2026 по справі № 906/1118/26.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 08.09.2026 по справі № 906/1118/26.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- у справу;

2,3- сторонам в "Електронний кабінет".