Ухвала суду № 140497206, 12.10.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/84/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 12017250280000825, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12017250280000825, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженню призначено Чорнобаївським районним судом Черкаської області на 12.10.2026 о 09:00 з викликом свідків, зокрема - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 з`явилася у судове засідання 12.10.2026, надала показання та звернувся до суду з клопотанням про скасування накладених на неї грошових стягнень. Повідомила, що їй 77 років, але вона до цього часу працює лікарем хірургом-стоматологом; раніше з`явитися у судове засідання вона не мала можливості із-за зайнятості на роботі;. 25.08.2026 перед судовим засіданням їй зателефонував поліцейський та повідомив про необхідність прибути до суду як свідок для надання показань на що вона йому відповіла про неможливість це зробити, оскільки вона на роботі та здійснює прийом хворих. Нещодавно помер її чоловік, а син на війні, вона працює.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували щодо скасування накладеного на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.

Крім цього, 28.09.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування ухвали суду від 25.08.2026 про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання обґрунтовувала тим, що тим, що її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, внаслідок неналежного повідомлення про виклик до суду: судові повістки були направлені за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою вона не проживає, її постійним місцем проживання є м. Черкаси. Злісного умислу на ухилення від явки до суду з її боку немає, оскільки вона була позбавлена процесуальної можливості дізнатися про виклик.

Прокурор не заперечував щодо скасування накладеного на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти скасування накладеного на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення. Вказав на те, що свідок є донькою потерпілих, а тому повинна була бути обізнана про її виклик до суду

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.08.2026 стягнуто зі свідка ОСОБА_8 та зі свідка ОСОБА_6 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України штраф за неявку до суду без поважних причин у розмірі по 1664,00 грн. з кожної.

Відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2026 стягнуто зі свідка ОСОБА_6 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України штраф за неявку до суду без поважних причин у розмірі 1664,00 грн.

Свідок ОСОБА_8 21.09.2026 зявилася в судове засідання та надала показання. Свідок ОСОБА_6 зявилася в судорве засідання та надала показання 12.10.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання свідка ОСОБА_6 , суд враховує наведені нею обставини неявки у судове засідання, а саме: зайнятість на роботі, похилий вік, перебування сина на службі в ЗС України, а також позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, котрі не заперечували проти скасування накладеного на свідка штрафу.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання свідка ОСОБА_8 , суд враховує наведені нею обставини неявки у судове засідання, а також відсутність в матеріалах кримінального провадження належних достовірних доказів про обізнаність свідка про виклик в судове засідання та наявність умислу на ухилення від явки до суду для надання показань як свідка. При цьому, конверти із судовими повістками, що були направлені свідку ОСОБА_8 повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній». Доводи сторони захисту про те, що свідок була обізнана про її виклик до суду, оскільки є донькою потерпілих суд відхиляє як припущення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обставини у своїй сукупності є достатніми, а тому їхні клопотання підлягають задоволенню, а ухвали суду в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасуванню.

Разом з тим, в судове засідання 12.10.2026 не з`явився свідок ОСОБА_7 . Прокурор ОСОБА_4 повідомив суд, що даний свідок не може прибути в судове засідання із-за незадовільного стану здоров`я, просив оголосити перерву та надати час для підготовки письмового клопотання про дослідження показань свідка, які надавалися ним під час судового розгляду в іншому складі суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні. При цьому, просили суд викликати в наступне судове засідання свідків сторони захисту, зобов`язавшись забезпечити їх прибуття.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, від учасників провадження надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, суд вважає за необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 144, 146, 147, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.08.2026 в частині накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.09.2026 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 .

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 12017250280000825, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 14 години 00 хвили 03 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1