Ухвала суду № 140496819, 12.10.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/256/19

Провадження № 6/690/68/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача

та видачу дублікату виконавчого листа

12 жовтня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко В.О. звернулась до суду з заявою за змістом якої просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у виконавчому листі від 18.05.2020 року № 690/256/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат даного виконавчого листа.

Вказана заява мотивована тим, що публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у судовому порядку стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та на виконання рішення суду 18.05.2020 року видано виконавчий лист № 690/256/19. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») на підставі договору факторингу від 22.08.2025 року № 8-22-08/2025 відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Також вказано, що виконавче провадження № 62524276 з примусового виконання виконавчого листа № 690/256/19 державним виконавцем завершено 10.02.2021 року, а оригінал даного виконавчого документа надіслано стягувачу. Водночас АТ КБ «ПриватБанк» поінформовано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про втрату оригіналу вищевказаного виконавчого листа, тож існує необхідність у видачі його дублікату.

Представником заявника в поданій заяві вказано про можливість розгляду справи за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення поданої заяви за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані представником заявника докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 28.01.2020 року в справі № 690/256/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором від 21.10.2010 року № б/н у розмірі 11 936 грн. 54 коп., а також судові витрати в розмірі 2 109 грн. 74 коп.

З метою примусового виконання вищевказаного судового рішення Ватутінським міським судом за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» 18.05.2020 року видано виконавчі лист № 690/256/19.

Постановою головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.02.2021 року, винесеною у виконавчому провадженні № 62524276, виконавчий лист № 690/256/19, виданий 18.05.2020 року Черкаським апеляційним судом про стягнення боргу в розмірі 2 109,74 грн. повернуто стягувачу.

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» 22.08.2025 року укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 (далі Договір № 8-22-08/2025) за змістом останнє набуло права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до змісту п.п. 4, 8 Договору № 8-22-08/2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло прав кредитора за основними договорами включаючи: право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами (повернення сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але не сплаченими за користування грошовими коштами процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна боржників тощо.

Моментом переходу прав вимоги до боржників є день підписання сторонами даного договору акту приймання-передачі відповідного реєстру грошових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги.

З моменту відступлення прав вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» вибуває як сторона з усіх правовідносин, що існували між ним і боржниками, права вимоги до яких відступлені за цим договором.

11.09.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підписано акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань № 7 до Договору № 8-22-08/2025 відповідно до якого останнє набуло право вимоги за 59 185 договорами на загальну суму 475 384 193,05 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 року № 7 до Договору № 8-22-08/2025 АТ КБ «ПриватБанк», крім іншого, відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за кредитним договором від 21.04.2010 року № б/н у розмірі 15 751,11 грн., що включає суму заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки).

АТ КБ «ПриватБанк» повідомило АТ «КАПІТАЛРЕСУРС» про неможливість надання оригіналів виконавчих документів у зв`язку зі знищенням архівного приміщення, в якому вони перебували, під час ракетного обстрілу 05.10.2025 року з боку рф, долучивши копію акту про пожежу від 06.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З наданих представником заявникам документів вбачається, що на підставі Договору № 8-22-08/2025 та витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 року № 7 до нього АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.04.2010 року № б/н у розмірі 15 751,11 грн., що включає суму заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки), а постановою Черкаського апеляційного суду від 28.01.2020 року в справі № 690/256/19 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість лише за тілом кредиту за кредитним договором від 21.10.2010 року № б/н у розмірі 11 936 грн. 54 коп.

При цьому, представником заявника не надано суду доказів того, що вищевказане судове рішення в частині стягнення вказаного розміру заборгованості за кредитним договором на даний час не виконане.

Водночас як вбачається зі змісту постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10.02.2021 року у виконавчому провадженні № 62524276, державним виконавцем повернуто АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист № 690/256/19, виданий 18.05.2020 року Черкаським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 109,74 грн.

Вказаний розмір боргу збігається з розміром судових витрат, які постановою Черкаського апеляційного суду від 28.01.2020 року в справі № 690/256/19, крім іншого, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», доказів відступлення права вимоги яких АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» представником заявника суду не надано.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд вважає, що відступлення АТ КБ «ПриватБанк» на підставі Договору № 8-22-08/2025 та витягу з реєстру боргових зобов`язань від 11.09.2025 року № 7 прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.04.2010 року № б/н, не може бути підставою для заміни стягувача у виконавчому листі № 690/256/19, виданому 18.05.2020 року Черкаським апеляційним судом, про стягнення 2 109,74 грн.

При цьому, надані представником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» документи не спростовують висновків суду, що вищевказаний виконавчий лист передбачає стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» лише боргу в розмірі 2 109,74 грн., який зумовлений судовими витратами АТ КБ «ПриватБанк».

З цих же підстав суд також не вбачає підстав для видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікату вищевказаного виконавчого листа від 18.05.2020 року № 690/256/19 про стягнення 2 109,74 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Линдюк В.С.