Ухвала суду № 140496341, 08.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.10.2026Справа № 552/3757/26Провадження № 2/554/4350/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави за підсудністю з Київського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху. Після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 11.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено відкрите судове засідання на 29 липня 2026 року.

29.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Огоновської Ю.С. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору на банківські реквізити товариства, мотивована тим, що предмет спору між сторонами відсутній.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову до закінчення ухвалення рішення у справі, повідомивши про це суд у письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом поданої представником позивача заяви фактично вбачається відмова позивача від підтримання позовних вимог та небажання продовжувати судовий розгляд справи по суті після відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду. Така відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, вчинена уповноваженим представником позивача, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову після відкриття провадження у справі, поверненню з Державного бюджету України підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 грн. У поверненні решти 50 відсотків судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі № 552/3757/26 (провадження № 2/554/4350/2026) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код ЄДРПОУ: 38548598).

У задоволенні вимоги про повернення решти 50 відсотків судового збору відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.О. Материнко